Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 21 марта 2018 года №7-11/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 7-11/2018
Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора охотничьего надзора Чеченской Республики "Управление охотничьего хозяйства" Хашумова С-А.С. (далее - постановление должностного лица) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на данное постановление в Шелковской районный суд Чеченской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
Определением судьи Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Чеченской Республики, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что срок им пропущен по уважительной причине вследствие несвоевременного получения обжалуемого постановления.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Заместитель руководителя "Управления охотничьего хозяйства" Хашумов С-А.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление в отношении ФИО1 он вынес в законом установленном порядке, копию постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 получил в срок, однако с жалобой в суд своевременно не обратился.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения ФИО1, Хашумова С-А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
Как следует из материалов дела, заявление о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1 При этом в обжалуемом определении указано, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения заявления, уважительные причины неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Пунктом 6 Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, о чем направлено соответствующее письмо в его адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18). Однако сведений о принятии указанного письма в отделении почтовой связи, присвоении идентификационного номера в материалах дела нет, как нет сведений о вручении уведомления ФИО1
В то же время, из приобщенной к настоящей жалобе копии почтового уведомления следует, что извещение суда о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).
В судебном заседании Верховного Суда Чеченской Республики ФИО1 отрицал факт его извещения о месте и времени рассмотрения заявления судьей районного суда, утверждая, что извещение из суда он получил уже после проведения судебного заседания и вынесения обжалуемого определения. Данный факт заявитель указывает и в жалобе, поданной в Верховный Суд Чеченской Республики.
Кроме того ФИО1 ссылается на то, что в целях своевременного извещения он указал в своей жалобе на постановление должностного лица номер мобильного телефона, однако суд не использовал этот способ извещения и не уведомил его о предстоящем судебном заседании, чем грубо нарушил его право на справедливое судебное разбирательство.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения его заявления о восстановлении срока является необоснованным, судьей районного суда нарушен порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу. А потому, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в районный суд для решения вопроса со стадии принятия жалобы в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Чеченской Республики
определил:
определение судьи Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в Шелковской районный суд Чеченской Республики на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики (подпись) ФИО3
"ВЕРНО":
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка