Дата принятия: 25 мая 2012г.
Номер документа: 7-11/2012
СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2012 года Дело N 7-11/2012
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
25 мая 2012 г. г.Анадырь
Судья суда Чукотского автономного округа Кожушко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобепотерпевшего Г. на постановление судьи Шмидтовского районного суда Чукотского автономного округаот 20 марта 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении
Кириленко А.Ю. , ...
прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Шмидтовского районного суда от 20 марта 2012 года производство по делуобадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Кириленко А.Ю. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вжалобена данное постановлениепотерпевший Г. указывает на своё несогласие с ним, полагая, что в действиях Кириленко А.Ю. имеется состав административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Кириленко А.Ю. и потерпевший Г. извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд Чукотского автономного округа не явились, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие Кириленко А.Ю. и потерпевшего Г.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы потерпевшего Г.., прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
В материалах дела имеется составленный УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иультинскому району капитаном полиции К. протокол об административном правонарушении № от 24 февраля 2012 года, согласно которому Кириленко А.Ю. 24 февраля 2012 года, находясь на рабочем месте ... , в течение длительного времени выражался в адрес Г. нецензурной бранью и непристойными словами, унижая честь и достоинство последнего. Действия Кириленко А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме ( ... ).
Вместе с тем вышеуказанный протокол об административном правонарушении не содержит подписи должностного лица его составившего, в связи с чем данный протокол не отвечает требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть принят в качестве доказательства вины Кириченко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Более того, по смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Отсутствие подписи должностного лица в протоколе лишило его статуса процессуального документа и допустимого доказательства, что, в свою очередь, лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и рассмотреть дело по существу.
При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судье районного суда надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.
Тем не менее требования п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были, судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение.
Вместе с тем указанное нарушение судьёй процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечёт отмену обжалуемого постановления.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пп.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу о том, что в действиях Кириленко А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения.
Между тем, описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, правильность которого не удостоверена подписью должностного лица, его составившего, приводит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ также является обстоятельством, исключающим производство по делу, и основанием для его прекращения.
Таким образом, обжалуемое постановление является правильным по существу, в связи с чем оно отмене не подлежит.
Довод жалобы потерпевшего Г. о наличии в действиях Кириленко А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Шмидтовского районного суда от 20 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Г.. - без удовлетворения.
Судья М.В.Кожушко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка