Решение Вологодского областного суда от 10 февраля 2020 года №7-1119/2019, 7-23/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 февраля 2020 года Дело N 7-23/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Серова А.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.12.2019, которым постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Ляпина Р.Л. от 24.10.2019 N..., вынесенное в отношении Серова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Серова А.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Ляпина Р.Л. от 24.10.2019 N... Серов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Серов А.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В момент проезда нерегулируемого пешеходного перехода вдоль <адрес> в расширительном кармане с правой стороны стояли три автомобиля непосредственно перед пешеходным переходом, расстояние от пешеходного перехода до первого автомобиля Рено составляло менее 1 метра. Указанный автомобиль закрывал обзор пространства парковки, по которому пешеходы подходили к пешеходному переходу. Указанным автомобилем Рено нарушены требования пункта 12.4 Правил дорожного движения до того, как он проехал нерегулируемый пешеходный переход на пересечении <адрес> и <адрес>, в связи с чем водитель автомобиля Рено был привлечен к административной ответственности. На схеме места происшествия инспектор Ляпин Р.Л. указал, что пешеход двигался по тротуару и еще не вышел на проезжую часть, однако отказался указать расстояние до проезжей части, как и пригласить пешехода, который мог пояснить свое фактическое положение. Он смог увидеть пешехода, находившегося на расстоянии 4-5 метров от проезжей части, только выехав на пешеходный переход, в связи с чем, создать ему препятствия для перехода не мог, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Указанное событие имело место 24.10.2019 в 17 часов 33 минуты, то есть в конце рабочего дня, движение на дороге было плотным, две впереди движущиеся машины пропустили пешехода, переходящего указанный пешеходный переход, в связи с чем, они все остановились, скорость автомобиля была равна нулю, при проезде пешеходного перехода его скорость была 20-23 км/ч, что соответствует пункту 14.2 ПДД.
В судебном заседании Серов А.А. жалобу поддержал.
Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Ляпин Р.Л. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведённое решение.
В жалобе Серов А.А., не приводя новых доводов, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Серова А.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 24.10.2019 в 17 часов 33 минуты у <адрес> Серов А.А., управляя автомобилем марки "Х", государственный регистрационный знак N..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу об обоснованном привлечении Серова А.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Серова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.10.2019 N..., рапортом сотрудника полиции от 24.10.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 24.10.2019, из которой следует, что пешеход осуществляет переход и приближается к полосе дороги, по которой движется автомобиль под управлением Серова А.А., иными материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть признаны основаниями для отмены постановления должностного лица и судьи городского суда, поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения содержит безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.
Утверждение Серова А.А. об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, он не создал помех пешеходу, подлежит отклонению, поскольку оно основано на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.
Административное правонарушение было выявлено инспектором ДПС визуально, о чём указано в рапорте.
Из рапорта инспектора ДПС следует, что водитель, управляя транспортным средством "Х", государственный регистрационный знак N..., не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении Серова А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, а также в рапорте инспектора, не имеется.
Всем доводам, содержащимся в жалобе на постановление, судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Серова А.А. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.12.2019 оставить без изменения, жалобу Серова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка