Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 7-1118/2022

Санкт-Петербург 15 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу гражданина республики Таджикистан Куймуродова Хасанбоя на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 15 марта 2022 года, Куймуродов Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года отменено решение судьи Ленинградского областного суда от 15 марта 2022 года, дело возвращено в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

В жалобе Куймуродов Х. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и отсутствие доказательств подтверждающих факт наличия трудовых отношений.

Куймуродов Х. осведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Куймуродова Х. - адвоката Шелуханова И.К., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Так, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или, патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи (часть 2 статьи 32 вышеприведенного Федерального закона).

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения Куймуродова Х. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: 24 января 2022 года в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес> на территории предприятия по переработке вторсырья - пленки, Куймуродов Х. осуществлял деятельность в качестве подсобного рабочего - сортировку целлофановой пленки, имея патент серии 47 N с территорий действия "Ленинградская область", выданный 12.07.2021, срок которого не продлен в установленном законом порядке (последний фиксированный авансовый платеж осуществлен 12.10.2021), чем нарушил ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 шла N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вместе с тем, в постановлении судьи городского суда отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены событие вмененного Куймуродову Х. административного правонарушения и виновность последнего в его совершении.

Так, в постановлении представленные доказательства лишь перечислены, их содержание не приведено, вопрос о допустимости не рассмотрен, законность проведения проверочных мероприятий, в ходе которых было выявлено административное правонарушение, не рассматривалась.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Однако, сведения о наличии у Куймуродова Х. трудового либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) судьей городского суда не приведены и не оценены, работодатель последнего не установлен.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показала, что восполнение указанных недостатков и устранение перечисленных нарушений не может быть осуществлено без повторного исследования и оценки доказательств в суде, вынесшим постановление по делу. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления судьи, как принятого с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем имеются основания для отмены постановления суда с возвратом дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года, принятое в отношении Куймуродова Хасанбоя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.И. Порохнев)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка