Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года №7-1117/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 7-1117/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., изучив жалобу Салях Эльвиры Файзулхаковны на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года Салях Э.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,
Салях Э.Ф. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции в рамках административно-деликтного процесса, урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов дела следует, что судья районного суда вынес оспариваемое постановление 13 апреля 2020 года без участия Салях Э.Ф. (л.д. 14-16).
21 апреля 2020 года копия судебного акта была направлена заявительнице заказным почтовым отправлением по адресу местожительства, сообщенному ею при составлении протокола об административном правонарушении и впоследствии приведенному в настоящей жалобе (л.д. 18).
Салях Э.Ф. не проявила должного интереса к поступившей почтовой корреспонденции и своевременно не обратилась за ее получением в отделение почтовой связи, в силу чего, как это следует из результатов отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 42199346018575, 06 мая 2020 года по истечении срока хранения она была возвращена в районный суд.
В связи с этим, следуя приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание положения статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования рассматриваемого судебного акта являлось 18 мая 2020 года.
Между тем жалоба на упомянутый административно-юрисдикционный акт была направлена ее автором в районный суд посредством почтовой связи лишь 23 мая 2020 года (л.д. 31), то есть по истечении отведенного для этого срока.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными.
В то же время, как видно из содержания жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи подателем жалобы не заявлялось.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования постановления судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Салях Эльвиры Файзулхаковны на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка