Решение Ленинградского областного суда от 19 октября 2017 года №7-1117/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 7-1117/2017
 
Санкт- Петербург 19 октября 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Васильевой О.В.,
с участием переводчика Сайхамадовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики < данные изъяты> Йулдашева А.С. и его защитника ФИО4 на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Михайлова Н.Н. от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Михайлова Н.Н. от 29 сентября 2017 года Йулдашев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В своей жалобе Йулдашев А.С. и его защитник просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывают, что не представлено доказательств, подтверждающих вину Йулдашева А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, при этом в ходе производства по делу он не был обеспечен защитником и переводчиком, в результате чего оговорил себя. Кроме того, судом не учтено, что 10.10.2017 года Йулдашевым А.С. будет получен патента.
Выслушав Йулдашева А.С. и его защитник, которые жалобу поддержали, исследовав материалы дела, доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Йулдашева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Установлено, что являясь гражданином Республики < данные изъяты>, Йулдашев А.С. ... в 13 часов 00 минут по адресу: < адрес>, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве < данные изъяты>, при этом разрешения на работу или патента с территорией действия Ленинградская область не имел, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вина Йулдашева А.С. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... ; объяснениями Йулдашева А.С. в ОВД; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ... ; копией паспорта гражданина республики < данные изъяты>, другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений в ОВД и в судебном заседании Йулдашеву А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был отказаться от дачи показаний, ходатайств о привлечении к участию переводчика и защитника не заявлял, свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, указал, что владеет русским языком, в переводчике не нуждается.
Из сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства от ... сроком действия до ... следует, что Йулдашев А.С. владеет русским языком, что в свою очередь указывает на надуманность доводов жалобы о том, что Йулдашев А.С. не владеет русским языком.
Доказательств, подтверждающих, что Йулдашев А.С. в ходе производства по делу был ограничен в реализации своих прав, а так же того, что в ходе производства по делу сотрудниками ОВД в отношении Йулдашева А.С. были высказаны угрозы применения насилия или оказано иное давление в целях самооговора последним, не имеется.
К доводам жалобы о том, что Йулдашев А.С. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признавал, суд относится критически, указанные доводы надуманы и направлены на избежание ответственности за содеянное.
Получение патента на момент рассмотрения дела в суде не является основанием для освобождения Йулдашева А.С. от административной ответственности, так как на день выявления вышеуказанного административного правонарушения патента с территорией действия Ленинградская область у него не имелось.
К объяснениям генерального директора ООО «< данные изъяты>» Ц.Е.В., приложенным к жалобе, суд относится критически и признает их недопустимым доказательством, так как они получены с нарушением требований закона, а именно свидетель не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности Йулдашева А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Таким образом, действия Йулдашева А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Йулдашева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание Йулдашеву А.С. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Михайлова Н.Н. от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Йулдашева А.С. и его защитника - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка