Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 7-1115/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 31 мая 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года в отношении

Киличова Зоира Носировича, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, состоящего на миграционном учёте по адресу: <адрес>, пом. 7-Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника 18 отдела полиции по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга П.С. от 23 января 2022 года Киличов З.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вина Киличова З.Н. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

23.01.2022 года в 19 час. 30 мин. Киличов З.Н., являясь гражданином Республики Узбекистан, был выявлен по адресу: г. Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 63, лит. Б, пом. 3-Н, гараж. Прибыл на территорию РФ 21.11.2021 года, состоял на миграционном учёте по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 66-Н, однако, фактически пребывал по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, при этом постановку на учёт по последнему адресу в установленные законом сроки не осуществил в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Таким образом, Киличов З.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года по жалобе защитника Багаевой В.Ю. постановление от 23 января 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Киличова З.Н. - Багаева В.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что материалами дела не доказано фактическое проживание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При составлении процессуальных документов и в районном суде не присутствовал переводчик, Киличов З.Н. вопросов должностного лица и судьи районного суда не понимал. Выводы суда не обоснованы, решение не мотивировано.

Киличов З.Н. и защитник Багаева В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

Как следует из решения судьи районного суда, в результате рассмотрения жалобы защитника Багаевой В.Ю. и проверки материалов дела об административном правонарушении, установлена достаточность представленных в материалы дела доказательств для признания обоснованным вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и вины Киличова З.Н. в его совершении.

С изложенным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Изложенный порядок также закреплен в п.п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Постановлением врио начальника 18 отдела полиции по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга П.С. от 23 января 2022 года установлена вина Киличова З.Н. в том, что он, фактически проживая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по состоянию на 23 января 2022 года не передал принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту для заполнения принимающей стороной бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в указанное место пребывания.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в нарушение указанного требования постановление должностного лица не содержит перечень доказательств, подтверждающих изложенные в нем обстоятельства совершения Киличовым З.Н. административного правонарушения.

Должностным лицом при производстве по делу не установлено, кто является принимающей стороной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не допрошено в качестве свидетеля по делу физическое лицо либо представитель юридического лица, являющегося принимающей стороной, обстоятельства, в силу которых уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не представлено в орган миграционного учета, не выяснены. Вывод о том, что уведомление о прибытии иностранного гражданина не было направлено в уполномоченный орган исполнительной власти по вине Киличова З.Н., материалами дела не подтвержден.

В постановлении от 23 января 2022 года не содержатся доказательства факта постоянного пребывания Киличова З.Н. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в силу которого у него возникла обязанность встать на учет по данному адресу.

При рассмотрении жалобы на постановление от 23 января 2022 года судьей районного суда не дана оценка указанным недостаткам материалов дела.

Таким образом, вывод суда о достаточности представленных в материалы дела доказательств для установления события административного правонарушения и вины Киличова З.Н. в его совершении, является необоснованным и преждевременным.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, судьей районного суда не дана надлежащая оценка содержанию указанного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года по жалобе на постановление врио начальника 18 отдела полиции по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга П.С. от 23 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Киличова Зоира Носировича - отменить.

Дело по жалобе на постановление врио начальника 18 отдела полиции по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга П.С. от 23 января 2022 года направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка