Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 7-1115/2022

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Скворцовой Марины Николаевны на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.11.2022 о привлечении Кулматова Илхомджона Абдуджанобовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.11.2022 гражданин республики Таджикистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за то, что являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации 15.02.2021, встал на миграционный учет на срок до 08.12.2021, по окончании которого территорию Российской Федерации не покину, то есть уклонился от выезда, с заявлением об оформлении документов, дающих право на законное пребывание не обращался, что выявлено 15.11.2022 в 12 часов 15 минут по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 1 м-н Западный проезд у д. 12.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, противоречие выводов судьи материалам дела, просит отменить вышеуказанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.

Кулматов И.А. в судебное заседание явился, после разъяснения положений ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, заявил, что русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается, предоставил копии чеков об оплате патента за февраль, март, апрель 2022 года, пояснил, что оплаты последующих периодов не произведены в связи с материальными затруднениями.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с абзацем 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 в 12 часов 15 минут по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 1 м-н Западный проезд у д. 12 сотрудниками правоохранительных органов выявлен гражданин Республики Таджикистан Кулматов И.А.., который прибыл на территорию РФ 15.02.2021, встал на миграционный учет на срок до 08.12.2021.

Так же у Кулматова И.А. имелся патент, оформленный 17.01.2022, оплата которого произведена за февраль, март, апрель 2022 года.

Таким образом, по окончании срока действия патента, Кулматов И.А. должен был покинуть территорию Российской Федерации, однако не сделал этого, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона и ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", что правильно квалифицировано судьей городского суда по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кулматова И.А. подтверждаются, помимо его личных показаний, совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АП N 54010434/1069 от 15.11.2022, составленным уполномоченным должностным лицом, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом оуонои УМВД России по Всеволжскому району Ленинградской области ФИО6 о выявлении 15.11.2022 нарушения миграционного законодательства, совершенного гражданином республики Таджикистан; распечаткой СПО "Территория" в отношении Кулматова И.А.; копией паспорта иностранного гражданина Кулматова И.А. N от ДД.ММ.ГГГГ; копией миграционной карты Кулматова А.А.; копией патента 78 N, выданного на имя Кулматова И.А.; копиями чеков об оплате налога за патент с февраля по апрель 2022, включительно; иными доказательствами по делу, которые по результату их оценки признаются допустимыми и достаточными для квалификации действий Кулматова И.А. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела содержится досье на иностранного гражданина Кулматова Илхомджона Абдуджанобовича, тогда как протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в отношении Кулматова Илхомжона Абдужанобовича, суд находит несостоятельными и относит указанные расхождения особенностями написании имени иностранного гражданина на русском языке, в том числе выполненное им собственноручно в процессуальных документах.

Приходя к такому выводу, учитывается, что в информационной базе содержатся сведения об иностранном гражданине, личность которого удостоверена паспортном лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принадлежность патента серии 78 N, выданного на имя Кулматова Илхомджона Абдуджанобовича, им подтверждена в судебном заседании.

При этом уточнение правильного написания имени и фамилии лица, в отношении которого вынесено постановление суда, возможно в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи ссылки на конкретную норму Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не может расцениваться как процессуальное нарушение, поскольку диспозиция ст. 18.8 ч. 1.1. КоАП РФ содержит прямое описание события противоправного деяния, что не требует дополнительных ссылок на иные нормы права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что Кулматов И.А. русским языком владеет, как устным так и письменным, давал объяснения на русском языке, заявил об отсутствии необходимости в услугах переводчика, в связи с чем нарушение требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ отсутствует.

Тот факт, что рапорт сотрудника ОМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области представлен в копии и не заверен в установленном законом порядке не делает его недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем изложены события выявления противоправного деяния, совершенного Кулматовым И.А., которые подтверждены материалами дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению служат поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (ст. 13).

Таким образом, факт совершения Кулматовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлено по сообщению сотрудника правоохранительных органов, что являлось самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Обязательного проведения проверки в рассматриваемом случае не требовалось.

Следует оценить, как недопустимое доказательство протокол АЗ N 000713 об административном задержании, составленный 15.11.2022 в отношении Кулматова И.А., поскольку он составлен без соблюдения требований ст. 27.4 КоАП РФ (отсутствует подпись лица, его составившего).

В то же время, вышеприведенное нарушение, допущенное при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не может служить безусловным основанием для освобождения Кулматова И.А. от административной ответственности за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку его состав полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение миграционного законодательства, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении Кулматову И.А. административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, поскольку иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации без законных оснований, от выезда уклоняется, мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимает.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.11.2022 о привлечении Кулматова Илхомджона Абдуджанобовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Скворцовой М.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка