Решение Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года №7-1115/2019, 7-24/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 7-24/2020
Санкт-Петербург 15 января 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Михаила Сергеевича на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 17 января 2018 года Козлов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Козлов М.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить. Представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагая, что он пропущен по уважительной причине.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства Козлова М.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.
В настоящей жалобе Козлов М.С. просит определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года отменить, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине, поскольку Козлов М.С. не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, а также им не была получена копия постановления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Козлова М.С. составлен инспектором ДПС 1 ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 02.12.2017г. в присутствии Козлова М.С. При составлении протокола со слов Козлова М.С. должностным лицом ГИБДД указано место его жительства и регистрации: <адрес>, а также номер телефона (902) 283-68-26, и Козловым М.С. дано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному номеру, что подтверждается подписями Козлова С.М.
Копия постановления направлена Козлову М.С. заказным почтовым отправлением по месту проживания, указанному при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 18701514446368. Указанное заказное почтовое отправление адресатом не получено, оно возвращено в судебный участок 06.03.2018г. с пометкой "Истек срок хранения"
Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 19.03.2018.
В соответствии с разъяснениями данными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, жалоба на постановление подана Козловым М.С. после вступления постановления в законную силу.
Кроме того, Козлов М.С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушения, в связи с чем ему было известно о наличии в отношении него административного производства.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Козлова М.С. объективной возможности по уважительным причинам получить в отделении почтовой связи копию постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены. Мировой судья возложенную на него обязанность по направлению Козлову М.С. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Козлова М.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось. Определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года является законным и обоснованным, а доводы Козлова М.С. - несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Козлова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Смирнова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка