Решение Нижегородского областного суда от 22 августа 2018 года №7-1115/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 7-1115/2018
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 22.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу N 06-043/2018 от 27 февраля 2018 года, должностное лицо-заместитель начальника полигона ООО "БорПром" Дыдыкин С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2018 года указанное выше постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба должностного лица-заместителя начальника полигона ООО "БорПром" Дыдыкина С.Р. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Борского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2018 года должностное лицо-заместитель начальника полигона ООО "БорПром" Дыдыкин С.Р. просит его отменить, а также отменить постановление административного органа и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Дыдыкина С.Р. по доверенности Мантурову Ю.М., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не поступило, жалобу поддержала; представителя департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу Николаеву А.Н., представителя Природоохранной прокуратуры Левина А.А., не согласившихся с доводами жалобы, судья приходит к следующему.
Часть 2 статьи 8.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст.ст.32,33 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также Федеральный закон от 10.01.2002 г. оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.
Согласно ст.18 Федерального закона от 23.11.1995 года N 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушениями, законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами, является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Материалами дела установлено, что ООО "БорПром" эксплуатирует в своей деятельности полигон промышленных отходов IV класса опасности ОАО "Борский стекольный завод", расположенный по адресным ориентирам: Нижегородская область г.Бор, Редькинский с/с, 1,4 км от д.Глазково, имеющий положительное заключение государственной экологической экспертизы от 15 ноября 2000 года N447-Э.
Согласно Заключению государственной экологической экспертизы на полигоне допускается размещение промышленных отходов ОАО "Борский стекольный завод", определен состав отходов, размещенных на полигоне (все промышленные отходы имеют IVкласс опасности): бумага битумированная кондесаторная, возвратный мусор, загрязненный стеклобой, зеркальный стеклобой, огнеупортный лом, отбракованная шихта, сметки от уборки, смешанный мусор перед ремонтом контейнеров, стеклобой триплекса, строительный мусор, шлам от шлифовки изделий из стекла.
В рамках проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры с участием специалистов Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу проведено обследование указанного полигона промышленных отходов, эксплуатируемого ООО "БорПром", по результатам которого установлено, что на полигоне твердых промышленных отходов, расположенных по адресным ориентирам: Нижегородская область, г.Бор, Редькинский с/с, 1,4 км от д.Глазково, размещены отходы, не предусмотренные положительным заключением государственной экологической экспертизы на объекте размещения отходов, а именно: твердые коммунальные отходы, медицинские отходы (шприцы, резиновые перчатки, капельные системы, стеклянная тара и др.), строительные отходы (синтетические уплотнители, поролон, обрезь деревянных плит), упаковочная деревянная тара, картон, бумага, металлические бочки, металлическая тара.
Таким образом, ООО "БорПром" нарушило ст.32,33 Федерального закона от 10.01.2001 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст.1,10,11,18,30 Федерального закона от 23.11.1995г.N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", а именно осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с приказом от 12.06.2017 года N 18/п, а также п.12 раздела 2 должностной инструкции заместителя начальника полигона ООО "БорПром" на Дыдыкина С.Р. возложено выполнение требований природоохранного законодательства.
Вина Дыдыкина С.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 27 февраля 2018 года привлек Дыдыкина С.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, а судья своим решением от 22 июня 2018 года отказал Обществу в удовлетворении жалобы на указанное постановление административного органа.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Представленная в судебном заседании областного суда копия решения арбитражного суда от 13.08.2018 года, не принимается во внимание и не может служить основанием к отмене принятого решения по настоящему делу, поскольку не отвечает признакам допустимости.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дыдыкина С.Р. допущено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего государственного инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу N 06-043/2018 от 27 февраля 2018 года, - оставить без изменения, жалобу Дыдыкина С.Р. - без удовлетворения.
Судья областного суда: И.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка