Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2017 года №7-1114/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 7-1114/2017
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 1114 29 сентября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сибтрансавто» Пичугина Ю.А. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2017, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто», юридический адрес: г. Омск, ул. Заводская 1-я, д. 39, ИНН 5503085480 (далее - Общество, ООО «Сибтрансавто»),
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя командира отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.05.2017 ООО «Сибтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то что, 06.04.2017 года в 13:57 на участке 54 км автомобильной дороги «Нефтеюганск - Сургут» Сургутского района, ООО «Сибтрансавто» при осуществлении хозяйственной деятельности, допустило к движению тяжеловесное транспортное средство по дорогам общего пользования без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, а именно при взвешивании весами автомобильными ВА-20П (зав. № 43149 поверка 25.05.2017г.), транспортного средства КАМАЗ КС-55713-5Л, государственный регистрационный знак Т701ТН5, сумма осевых масс сдвоенных осей односкатного типа колес транспортного средства второй и третьей осей, с расстоянием между осями 1440 мм., составила 15 760 кг., при разрешенной 15 000 кг., что на 760 кг. - 5% превышает (для данного типа автомобилей перевозка считается перевозкой тяжеловесных грузов), то есть нагрузка на оси превышает более 2%, но не более 10%, при этом специальное разрешение на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза отсутствовало, чем нарушило Постановление Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 года «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», требование пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2017, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, директор ООО «Сибтрансавто» Пичугин Ю.А. просит отменить акты, вынесенные в отношении Общества, считая их незаконными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования закона при рассмотрении дела были нарушены.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный характер, поэтому как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны конкретные правовые нормы, которые нарушены лицом, привлекаемым к ответственности.
Однако, в нарушение приведенных выше норм Кодекса, в составленном в отношении ООО «Сибтрансавто» протоколе об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года и постановлении по делу об аддминистративном правонарушении от 16.05.2017 года, не указана статья (пункт, № приложения) постановления Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 года «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», позволяющая определить какую именно правовую норму данного постановления нарушило Общество, повлекшее нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что нарушает право Общества на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не позволяет проверить обоснованность предъявленного ему обвинения и принять правильное решение по делу.
При подготовке дела к рассмотрению должностное лицо, в нарушение требований статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не решил вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу его составившему, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом, при вынесении постановления по делу.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, которые являются существенными, влекущим отмену принятого должностным лицом решения.
Судьей, нарушениям закона, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, оценка дана не была.
Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, и решение судьи по жалобе подлежат отмене.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Сибтрансавто» к административной ответственности, так как в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2017, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сибтрансавто» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка