Решение Вологодского областного суда от 13 января 2020 года №7-1112/2019, 7-16/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 января 2020 года Дело N 7-16/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Дробышевской О.М. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 14.11.2019, которым прекращено производство по жалобе защитника Дробышевской О.М. Гончаровой С.Б. на определение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 10.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 27.08.2018 N... Дробышевская О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
27.08.2019 Дробышевская О.М. обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.
Определением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 10.09.2019 в удовлетворении ходатайства Дробышевской О.М. отказано.
Оспаривая правомерность вынесенного определения, защитник Дробышевской О.М. Гончарова С.Б. обратилась с жалобой в Вологодский городской суд Вологодской области.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15.10.2019 жалоба передана на рассмотрение в Вологодский районный суд.
В судебное заседание Дробышевская О.М., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени слушания дела, не явилась, защитника для представления своих интересов в суд не направила, надлежаще заверенную копию доверенности, наделяющую подателя жалобы Гончарову С.Б. правом подписывать и предъявлять в суд жалобы по делам по административных правонарушения от имени Дробышевской О.М., не представила.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Дробышевская О.М. просит восстановить срок обжалования определения и отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения судьи получена Дробышевской О.М. 25.11.2019 (л.д. 59). Иных сведений о дате получения копии определения не имеется.
С жалобой на определение Дробышевская О.М. обратилась 05.12.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 60), следовательно, процессуальный срок обжалования определения судьи не пропущен.
Прекращая производство по жалобе, судья Вологодского районного суда исходил из того, что доверенность Дробышевской О.М., выданная на имя Гончаровой С.Б., приложенная к жалобе на определение должностного лица в виде светокопии, не содержит указания на право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб.
Из текста доверенности следует, что Гончаровой С.Б. предоставлено право от имени Дробышевской О.М. оплачивать от имени доверителя государственную пошлину, подписывать и предъявлять исковое заявление и отзыв на исковое заявление, предъявлять встречный иск, заявление об обеспечении иска, подписывать и подавать иные заявления и ходатайства, полностью или частично отказываться от исковых требований и признавать иск, изменять и уточнять предмет и основание иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, заключать мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам дела, обжаловать акты суда общей юрисдикции, арбитражного и третейского судов, судебных актов мирового судьи, а также действий указанных судей и судов с правом подписания соответствующих жалоб, заявлений, апелляционных, кассационных и частных жалоб, подписывать и подавать заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также на ознакомление с материалами дел, находящихся в производстве либо оконченных производством по всем основаниям, делать выписки из документов и снимать с них копии, обращаться в органы судейского сообщества, в том числе в квалификационные коллегии судей, подписывать и представлять жалобы на действия (бездействие) судей, подписывать надзорные жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о подаче представления прокурора о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявления о выдаче исполнительного листа и получение исполнительного листа.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям части 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частью 2 статьи 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Имеющаяся в материалах дела доверенность не отвечает всем перечисленным выше нормам, право представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности не оговорено.
Таким образом, судья районного суда обоснованно прекратил производство по жалобе на определение должностного лица по делу об административном правонарушении защитника Дробышевской О.М. Гончаровой С.Б., не обладающей в соответствии с доверенностью полномочиями на участие в деле об административном правонарушении, а также на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу судьей первой инстанции не допущено, законных оснований для отмены определения о прекращении производства по жалобе не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 14.11.2019 оставить без изменения, жалобу Дробышевской О.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка