Решение Кировского областного суда от 16 декабря 2020 года №7-111/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 7-111/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе Морозовой Н.А. на постановление судьи Уржумского районного суда Кировской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Резвых А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 11 ноября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Резвых А.В. в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.
Не согласившись с решением судьи, ведущий специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе Морозова Н.А. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование приводит доводы о неверном применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Считает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно. Ссылаясь на то, что коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, считает ошибочным вывод суда об отсутствии угрозы наступления неблагоприятных последствий, отсутствии ущерба государственным и общественным интересам.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Морозова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении начальник административного органа Липатников А.В. просит рассмотреть дело в отсутствие Управления.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
ИП Резвых А.В. при рассмотрении жалобы указал о несогласии с доводами жалобы, пояснил, что в магазине работает один, ежедневно измеряет себе температуру, помещение магазина в холодный период времени проветривается каждые 2-3 часа, в теплый период времени двери магазина постоянно открыты, самостоятельно проводит дезинфекцию. Представители Роспотребнадзора посещают магазин 1 раз в две недели для проверки соблюдения санитарных правил, замечаний по отсутствию журналов, рециркулятора не высказывали. Считал, что установка рециркулятора носит рекомендательный характер. В настоящее время все указанные в акте проверки нарушения им устранены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ИП Резвых А.В., прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из положений статей 11, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в обязательном порядке соблюдать санитарные правила.
Из материалов дела усматривается, что 08 октября 2020 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по требованию прокуратуры Кировской области "О проведении внеплановой проверки" от 21 сентября 2020 года сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Резвых А.В. в магазине "Факел", осуществляющего деятельность по адресу: Кировская область, г. Уржум, ул. Кирова, д. 38а.
В ходе проверки установлено, что ИП Резвых А.В. допущено нарушение Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" (далее - Правила), утвержденные постановлением врио главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 г. N 65, Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Правила), утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15, а именно на момент проверки не проводятся мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции:
- в рабочих помещениях магазина не проводится обеззараживание воздуха, не используется оборудование по обеззараживанию воздуха - бактерицидные лампы, рециркуляторы воздуха (п.п. 4.4, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20, п.п. 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, ст.ст.29, 30 Федеральный закон от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ);
-не организовано проведение санитарных противоэпидемических мероприятий по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний при входе на работу, "входной" фильтр с проведением контроля температуры тела не производится, документы, подтверждающие осуществление контроля температуры тела не предоставлены (п.п. 4.4 СП 3.1.3597-20), п.п. 2.6, 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13, ст.ст.11,29, 30 Федеральный закон от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ);
- не организован дезинфекционный режим в магазине, в том числе дезинфекция оборудования, инвентаря, контактных поверхностей, дверных ручек, выключателей, поверхностей столов, прилавков, документы, подтверждающие проведение дезинфекции не представлены.
Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ИП Резвых А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судья районного суда учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ От 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельства дела, устранение выявленных нарушений в ходе проверки.
Проверяя доводы жалобы о необоснованном применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматриваю достаточных оснований с ними согласиться.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из акта проверки, ИП Резвых А.В. осуществляет деятельность по розничной торговле строительными мероприятиями в помещении общей площадью 55 кв.м., в магазине оформлен 1 человек - ИП Резвых А.В. На входе в магазин имеется информация о посещении магазина в маске, о необходимости соблюдения в торговом зале социальной дистанции 1,5-2 метра. При входе в магазин организовано место обработки рук для покупателей, имеется необходимое количество средств индивидуальной защиты органов дыхания, перчатки, для уборки помещений магазина используется дезинфицирующее средство.
Фактическое проведение термометрии и дезинфекции в магазине, а также регулярное проветривание помещение магазина подтвердил ИП Резвых А.В. при рассмотрении настоящей жалобы, что не опровергается материалами проверки. Отсутствие журналов, фиксирующих данные мероприятия, не исключает их проведение.
Материалами дела достоверно подтверждается, что ИП Резвых А.В. не игнорирует требования санитарных правил, принимает меры для их соблюдения.
При таких обстоятельствах, применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, влекущим отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных нарушений, процессуальных требований, установленных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Уржумского районного суда Кировской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Резвых А.В. оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе Морозовой Н.А. - без удовлетворения.
На вступившие в законную силу постановление, решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка