Решение Ленинградского областного суда от 11 февраля 2020 года №7-111/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 7-111/2020
Санкт-Петербург 11 февраля 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре при секретаре Потеминой А.В.,
рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области Балабановой Г.Л. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 г., принятое в отношении Жалымова Валерия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области Балабановой Г.Л. от 19 сентября 2019 г. Жалымов В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Из постановления следует, что Жалымов В.П., являющийся председателем правления ТСН "Полет-2" массив "Учхоз", 27 июля 2019 г. допустил осуществление расчета с гражданкой Гиндуллиной Н.А., имеющей участок в ТСН, за электроэнергию без применения контрольно-кассовой техники.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области Балабановой Г.Л. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области Матвееву Е.Е., заслушав защитника Захарову И.В., прихожу к следующему.
Положениями ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Из решения суда усматривается, что основанием для прекращения дела явилось то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2019 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действие ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, начиная с 14 июля 2019 г. и до 1 июля 2020 г., приостановлено.
Принимая решение по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения Федерального закона от 3 июля 2019 г. N 171-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие при расчетах гражданина с органами управления ТСН "Полет-2" массив "Учхоз" в связи с уставной деятельностью последнего, что явилось основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Проверка доводов жалобы показала, что она не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение.
Несогласие должностного лица с выводом суда в оценке применения нормы материального права не является основанием для отмены судебного решения. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 г., принятое в отношении Жалымова Валерия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области Балабановой Г.Л. - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Ю.В. Медведская)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка