Решение Вологодского областного суда от 03 марта 2020 года №7-111/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 7-111/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ВологдаТранс" Пасхина Е.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.12.2019, которым ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВологдаТранс" о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л.Т.А. от 14.03.2019 N.../л по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л.Т.А. от 14.03.2019 N.../л общество с ограниченной ответственностью "ВологдаТранс" (далее - ООО "ВологдаТранс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО "ВологдаТранс" Пасхин Е.А. обратился в суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что он как директор ООО "ВологдаТранс" узнал о вынесенном постановлении после посещения МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области, так как не получал его по почте.
В судебном заседании защитник ООО "ВологдаТранс" по доверенности Коптяева О.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН по доверенности Силин Н.Д. возражал относительно восстановления срока на подачу жалобы.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В жалобе директор ООО "ВологдаТранс" Пасхин Е.А., не приводя новых доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, просит определение отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "ВологдаТранс" Коптяеву О.В., представителя Северо-Восточного МУГАДН по доверенности Силина Н.Д., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.03.2019 направлена ООО "ВологдаТранс" заказным письмом N... 18.03.2019 по адресу: <адрес>.
21.05.2019 письмо возвращено отправителю без вручения ООО "ВологдаТранс".
Согласно ответу заместителя директора УФПС Вологодской области от 26.02.2020 доставка заказного письма N... производилась 19.03.2019. В связи с отсутствием у адресата доверенности было оставлено извещение на получение почтового отправления в отделении связи. Заказное письмо N... возвращено отправителю по истечении срока хранения 19.04.2019.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и возвращения постановления в административный орган 21.05.2019 постановление вступило в законную силу 01.06.2019.
С жалобой в суд ООО "ВологдаТранс" обратилось 19.09.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Почтовый адрес, по которому ООО "ВологдаТранс" была направлена копия постановления, как пояснила в судебном заседании защитник общества, в период, относящийся к рассматриваемым событиям, являлся юридическим и почтовым адресом, указанным в едином государственном реестре юридических лиц.
Доказательств надлежащего обращения общества в почтовое отделение с заявлением о переадресации почтовой корреспонденции с указанием даты обращения в суд не представлено.
С учетом изложенного довод заявителя о неполучении обществом копии постановления о привлечении к административной ответственности не может быть расценен в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.
Получение впоследствии копии постановления должностного лица не влечет исчисление срока обжалования постановления заново.
В жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы судьи городского суда, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.12.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ВологдаТранс" Пасхина Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка