Решение Воронежского областного суда от 01 июля 2019 года №7-111/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 7-111/2019
"01" июля 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осауленко Антона Игоревича в интересах Клевцова Николая Ивановича на постановление судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2019 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клевцова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Белоусов Е.А.)
установил:
постановлением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2019 года Клевцов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе защитник Осауленко А.И. просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.
В судебное заседание явился защитник Осауленко А.И. в интересах Клевцова Н.И.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Клевцов Н.И. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Осауленко А.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на 23 километре автодороги Воронеж-Луганск на территории <адрес> Клевцов Н.И., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.5 и п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, по управлением Дубового А.И., который двигался по главной дороге и имел преимущество в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю
Дубовому А.И. и пассажиру ФИО7 автомобиля <данные изъяты>, был причинен вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Клевцовым Н.И. допущены нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Клевцовым Н.И. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом <адрес> от 30.01.2019 года об административном правонарушении в отношении Клевцова Н.И. по ст.ч.2 12.24 КоАП РФ (л.д. 4); справкой о ДТП от 29.07.2018 (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.07.2018 года(л.д.26-34); заключением автотехнической экспертизы N, N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" МЮ РФ (л.д. 68-72); заключением автотехнической экспертизы N от 09.01.2019г., проведенной в ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 80-84); заключением судебной автотехнической экспертизы N, N от 29.03.2019, проведенной в ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" МЮ РФ (л.д. 220-230); заключением судебно-медицинского эксперта N от 30.10.2018, согласно которого экспертом сделан вывод, что у ФИО8 имелись телесные повреждения - перелом нижнего полюса правого надколенника, рана на правом коленном суставе и могли быть причинены 29.07.2018г., квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 73-75); заключением судебно-медицинского эксперта N от 30.10.2018, согласно которого экспертом сделан вывод, что у ФИО9 имелись телесные повреждения - перелом основания 1 пястной кости правой кисти, рана на левом коленном суставе, могли быть причинены 29.07.2018г., квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, т.к. повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 76-78).
Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины Клевцова Н.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ правильно.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его последний, личности привлекаемого лица.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы о том, что Клевцов Н.И. убедился в отсутствии транспортных средств на пересекаемой автодороге и не имел объективной возможности обнаружить наличие транспортных средств, движущихся по главной дороге, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены и основаны на субъективной оценке обстоятельств происшествия.
Доводы жалобы защитника Осауленко А.И. о том, что столкновение транспортных средств произошло за пределами главной автодороги, также не могут быть приняты во внимание, поскольку из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что транспортное средство <данные изъяты> двигалось по главной автодороги. Об этом свидетельствуют и следы торможения, оставленные транспортным средством <данные изъяты>. При этом доводы о столкновении транспортных средств за пределами автодороги, по которой двигалось транспортное средство <данные изъяты>, указывают на попытки водителя избежать столкновения с транспортным средством, пересекающим главную дорогу и не ставят под сомнение вину Клевцова Н.И. в нарушении ПДД РФ.
Вопреки доводам жалобы, действия другого участника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля <данные изъяты>, выходят за пределы судебного исследования по настоящему делу, в рамках которого оцениваются действия водителя Клевцова Н.И. на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Учтены могут лишь такие действия потерпевшего участника дорожно-транспортного происшествия, которые объективно были направлены на способствование дорожно-транспортному происшествию и которые бы исключали виновность привлекаемого лица в совершении административного происшествия.
По данному делу таких обстоятельств не установлено.
При этом доводы жалобы о том, что водитель Дубовой А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> и имея в качестве пассажиров своего близкого родственника, сознательно способствовал столкновению с грузовым автомобилем, ничем не подтверждены и подлежат критической оценке.
Кроме того, указанные доводы жалобы также опровергаются наличием тормозного пути автомобиля <данные изъяты>, который указывает на то, что водитель автомобиля Мицубиси-Лансер предпринял попытки остановить транспортные средство, находясь в пределах автодороги, вплоть до места столкновения.
Доводы жалобы о том, что проведение экспертных исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 09 января 2019 года и ФБУ ФРЦСЭ МЮ РФ от 29 марта 2019 года было поручено должностным лицом, не проводившим административное расследование, сами по себе не являются основанием для признания указанных исследований недопустимыми доказательствами.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановлением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Осауленко Антона Игоревича - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка