Решение Кировского областного суда от 30 августа 2018 года №7-111/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 7-111/2018
г. Киров "30" августа 2018 года
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Котельничский" Тебенькова А.В. на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26.07.2018 г., вынесенное в отношении Шуракова Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26.07.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Шуракова Л.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Шуракову Л.В. объявлено устное замечание.
В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Котельничский" Тебеньков А.В., указывая на необоснованность избранной судьей меры ответственности, ставит вопрос об отмене постановления судьи.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Шуракова Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ послужил выявленный факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в связи с чем 10.05.2018 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Котельничский" Тебеньковым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении обжалуемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Шуракова Л.В. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Шуракову Л.В. объявлено устное замечание.
Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения, то есть с 10.05.2018 г.
В соответствии с положениями ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Шуракова Л.В. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26.07.2018 г., вынесенное в отношении Шуракова Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка