Решение Кировского областного суда от 20 июля 2017 года №7-111/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7-111/2017
 
г. Киров 20 июля 2017 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Сивкова Л.А. - Баранова И.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивкова Л.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 июня 2017 года Сивков Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник Сивкова Л.А. - Баранов И.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает на истечение срока давности привлечения Сивкова Л.А. к административной ответственности 05 июня 2017 года. Полагает, что судья неверно установил наличие грубого нарушения Сивковым Л.А. порядка пользования правом управления транспортным средством, поскольку в деле отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что схема места совершения административного правонарушения не отвечает требованиям, предусмотренным части 4, 5, 8 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление судьи районного суда необоснованно, неполно и подлежит изменению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Сивкова Л.А. и его защитника Баранова И.В., поддержавших требования и доводы жалобы, потерпевшую Шахматову Н.В., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела, < дата> по адресу: < адрес>, Сивков Л.А., управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Шахматовой Н.В., пересекавшей проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины ВАЗ. Произошел наезд автомашины ВАЗ на пешехода Шахматову Н.В., которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Вина Сивкова Л.А. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Сивкова Л.А. в совершении административного правонарушения, получили правильную оценку судьи в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебном постановлении.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не усматривается.
Ссылка заявителя жалобы на то, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание. Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судьей районного суда по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Сивкову Л.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая наказание, судья районного суда обоснованно принял во внимание, характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Сивкова Л.А., смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно - частичное признание нарушителем своей вины.
Невыполнение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации верно расценено судьей как грубое нарушение, поскольку представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения является основанием для назначения наказания в виде лишения специального права.
При таких обстоятельствах не усматриваю оснований, не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении Сивкову Л.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, полагаю избранное судьей наказание соразмерным общественной опасности совершенного правонарушения и отвечающим целям, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, районным судьей не допущено.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, нормы материального права применены верно, основания для изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 19 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Сивкова Л.А. - Баранова И.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка