Решение Алтайского краевого суда от 15 апреля 2015 года №7-111/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2015 года Дело N 7-111/2015
 
15 апреля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ш.С.Л., действующего на основании ордера в интересах Г.Г.Л., на постановление судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года, которым
Г.Г.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному УУП ОУУП в ПДН ОеМВД России по Красногорскому району лейтенантом полиции Х.Е.А., ДД.ММ.ГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: < адрес>, - выявлен гражданин Республики < данные изъяты> Г.Г.Л., который прибыл на территорию Российской Федерации в январе 2000 года в < адрес>, где проживал с января 2000 года, в январе 2007 года прибыл в < адрес>, где проживает в настоящее время. Г.Г.Л. пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия Г.Г.Л. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Г.Г.Л. Ш.С.Л. просит постановление изменить, исключив указание на назначение Г.Г.Л. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов ссылается на то, что Г.Г.Л. прибыл на территорию Российской Федерации вместе со своей матерью в детском возрасте, в Российской Федерации закончил школу. В 1999 году на несколько месяцев выезжал в Республику < данные изъяты> для получения паспорта гражданина этой республики, после чего в декабре 1999 года возвратился в Российскую Федерацию. В Республике < данные изъяты> Г.Г.Л. близких родственников, жилья, работы, средств к существованию не имеет, национальным языком не владеет. Полагает, что необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения отсутствовала. Кроме того, судьей не учтено наличие у Г.Г.В. родственных связей на территории Российской Федерации.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Таким образом, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Как усматривается из материалов дела, при назначении Г.Г.Л. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья пришел к выводу об отсутствии у Г.Г.Л. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.
Вывод судьи основан на письменных объяснениях П.О.Я. о том, что Г.Г.Л. совместно с детьми П.И.Г., ДД.ММ.ГГ года, и П.У.Г., ДД.ММ.ГГ г.р., не проживает, материально их не поддерживает.
Принимая указанные объяснения в качестве допустимого доказательства, судья не учел, что П.О.Я. предварительно не разъяснялись права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении требований закона при их получении и, в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет невозможность использования указанных объяснений в качестве доказательства. При рассмотрении дела П.О.Я. в качестве свидетеля допрошена не была.
Между тем в ходе рассмотрения дела по существу Г.Г.Л. пояснял, что проживает в < адрес> вместе с матерью, которая по национальности русская и имеет гражданство Российской Федерации, также в названном селе проживают его сестра и брат, двое малолетних детей. Утверждал, что занимается воспитанием и содержанием своих детей. Эти доводы Г.Г.Л. оставлены судьей без внимания, ничем не опровергаются.
При этом согласно сведениям Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю Г.Г.Л. ранее уже привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа, дополнительное наказание в виде административного выдворения не применялось.
Мер, направленных на получение информации об обстоятельствах, препятствовавших ранее назначению дополнительного наказания и их отсутствие в настоящее время, судьей не принято.
Таким образом, судья районного суда все фактические обстоятельства по делу не выяснил и не установил отсутствие у Г.Г.Л. в настоящее время на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, то решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать оценку и проверить доводы Г.Г.Л., принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
решил:
постановление судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка