Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 7-1111/2019, 7-20/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 7-20/2020
Санкт-Петербург 15 января 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни Дудкевича М.В. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Согласно составленному 15 августа 2019 г. в отношении ООО "Арт-Ультра" протоколу об административном правонарушении, 21 мая 2019 года декларантом ООО "Арт-Ультра" представлена таможенная декларация N 10218040/210519/0008921 на товар - сыромороженная креветка, общий вес нетто которого составил 19980,425 кг. В отношении данного товара, подлежащего ветеринарному контролю, декларантом был представлен ветеринарный сертификат от 20.05.2019 серия RU N ЭБ 03359414 на товар "креветка с/м" в количестве 1500 коробок, 15600 кг. Принимая во внимание, что фактическое количество декларируемого товара превышало количество товара, указанного в ветеринарном сертификате, по мнению таможенного органа, в действиях ООО "Арт-Ультра" имеется состав административного правонарушения по ст.16.3 КоАП РФ в части непредоставления ветеринарного сертификата в отношении товара - сыромороженная креветка в количестве 4380,425 кг.
Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2019 г. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни Дудкевича М.В. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав, прихожу к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным ст. 16.3 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения признается несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.7 ТК ЕЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (ч.3 ст.7 ТК ЕЭС).
Принимая решение о прекращении производства по делу, судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследовал представленные доказательства и пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Арт-Ультра" состава административного правонарушения, поскольку согласно материалам дела в ветеринарном сертификате от 20.05.2019 серия RU N ЭБ 03359414 вес товара указан без веса льда и первичной упаковки, а установленный таможенным органом вес нетто товара (19980,425 кг) включает в себя вес льда и глазури.
Оценивая доводы жалобы, считаю во всяком случае учесть следующее.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Проверка доводов жалобы показала, что она не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену постановления с возвратом дела на новое рассмотрение.
Несогласие должностного лица с произведенной судьей оценкой доказательств и толкованием норм материального права не является основанием для отмены постановления суда и возвращения дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни Дудкевича М.В. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Штурманова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
