Решение Вологодского областного суда от 14 января 2020 года №7-1111/2019, 7-15/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 7-15/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Семина Б.И. Семина И.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.12.2019, которым возвращена жалоба Семина И.А. в интересах Семина Б.И. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 65 от 23.07.2015 об удовлетворении ходатайства Семина Б.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту его жительства,
установила:
определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 65 от 23.07.2015 удовлетворено ходатайство Семина Б.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по месту его жительства.
Оспаривая законность и обоснованность указанного определения, защитник Семина Б.И. по доверенности Семин И.А. обратился с жалобой в суд.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе защитник Семина Б.И. Семин И.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Семина И.А., прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.
Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд (пункт 1 часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным, в частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года", Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2867-О, от 22.12.2015 N 2846-О, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N 18-АД17-7, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, могут быть обжалованы определения по делам об административных правонарушениях, препятствующие дальнейшему движению дела (например, об отказе в восстановлении срока обжалования постановления или решения по делу и другие).
КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.
Отказывая в принятии жалобы защитника Семина Б.И. Семина И.А. и возвращая ее, судья городского суда, правильно применив положения КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы по существу.
Такой вывод является верным, поскольку основан на вышеприведенных нормах закона.
Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 65 от 23.07.2015 об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не относится к судебным актам, которые являются предметом самостоятельного обжалования. Доводы относительно несогласия с данным определением могут быть включены заявителем в жалобу на итоговое постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе Семина И.А. не приведено доводов, которые опровергали бы вывод судьи городского суда и являлись основанием для отмены определения.
На основании изложенного определение судьи Череповецкого городского суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.12.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Семина Б.И. Семина И.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Мещерякова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка