Решение Ленинградского областного суда от 24 декабря 2018 года №7-1110/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 7-1110/2018
Санкт-Петербург 24 декабря 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исаевой Марины Михайловны - адвоката Германа К.В. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2018 года Исаева М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 247240,21 рублей.
Не согласившись с указанным актом, защитник Исаевой М.М. - Герман К.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, судом при рассмотрении дела, не были приняты во внимание установленные обстоятельства перемещения товара, не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, не дана оценка причинам оформления коммерческих документов на одно лицо, сделан неверный вывод о принадлежности всех товаров одному человеку.
В судебном заседании Исаева М.М. и ее защитник - адвокат Герман К.В. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 13.07.2018 в 22 часа 30 минут на таможенную территорию Евразийского Экономического союза (далее - ЕАЭС) таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Брусничное (адрес: <адрес>) по въезду в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство марки "Мицубиси Оутлендер", с регистрационным номером (далее - peг. N) М551СУ178, под управлением Исаевой М.М. с пассажирами ФИО5, ФИО6
До начала таможенного контроля Исаева М.М. и пассажиры т/с марки Мицубиси Оутлендер" peг. N М551СУ178 пассажирскую таможенную декларацию не заполняли, каких-либо товаров таможенному органу не представляли.
В ходе устного опроса Исаева М.М. и пассажиры т/с марки Мицубиси Оутлендер peг. N М551СУ178 заявили, что не перемещают товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В ходе таможенного осмотра, проведенного на основании ст. 327 ТК ЕАЭС с использованием ИДК, исходя из полученного рентгеновского изображения АТО N 10206030/130718/Ф000785 появилось основание полагать, что в багажном отделении т/с перемещается незадекларированный товар.
На основании ст. 323 ТК ЕАЭС от Исаевой М.М. были получены письменные объяснения, из которых следует, что она в Финляндии забрала приобретенный во Франции по безналичному расчету товар - магнитную пленку для звукозаписи, общей стоимостью 3776.85 евро для личного пользования. На Российской границе пассажирскую таможенную декларацию не заполняла. С правилами декларирования знакома частично.
Из письменных объяснений пассажиров следует, что они в Финляндии приобрели товар - инструмент, бытовую химию, продукты питания, в пределах допустимых норм для беспошлинного ввоза. Отношения к перемещаемому водителем товару они не имеют.
На основании ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых Исаевой М.М.
В результате таможенного досмотра установлено, что товары, перемещаемые Исаевой М.М. представляют собой пленку, намотанную на бобины, упакованную в картонные коробки, уложенные в сумки и пакеты, всего 12 грузовых мест (166 единиц товара), общим весом брутто 100,98 кг. (акт таможенного досмотра N 10206030/140718/Ф000786, окончен в 02:30 14.07.2018).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени).
Товар: пленка, намотанная на бобины, упакованные в картонные коробки, всего 12 грузовых мест (166 единиц товара), общим весом брутто 100,98 кг, ввозимый на таможенную территорию Союза из Финляндии Исаевой М.М. таможенным органом был признан не предназначенным для личного пользования в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК Союза, исходя из характера и количества перемещаемого товара, а также практики применения товара в быту
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.457 ТК ЕАЭС на день совершения административного правонарушения действовал пункт 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года.Согласно п.1 ст.3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:
заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;
характера и количества товаров;
частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, в целях возможности применения к перемещаемому физическим лицом товару положений ТК ЕАЭС, регламентирующих порядок декларирования и таможенного оформления товаров для личного пользования, первоначально таможенным органом определяется, относится ли данный товар к товарам для личного пользования в соответствии с установленными п.1 ст.3 Соглашения критериями. В случае, если товар в соответствии с критериями нельзя отнести к товарам для личного пользования, то в этом случае положения главы 37 ТК ЕАЭС к данному товару не применяются, и он подлежит декларированию как товар, не предназначенный для личных целей.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Исходя из количественных и качественных характеристик товаров, товар - пленка, намотанная на бобины, упакованные в картонные коробки, всего 12 грузовых мест (166 единиц товара), общим весом брутто 100,98 кг, был обоснованно признан таможенным органом не предназначенным для личного пользования на основании п.1 ст.3 Соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
Не задекларировав товар, подлежащий таможенному декларированию, Исаева М.М. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий Исаевой М.М. и обоснованность привлечения ее к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Исаевой М.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для назначения иного наказания не усматривается.
Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу защитника Исаевой Марины Михайловны - адвоката Германа К.В. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Шевцова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка