Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 7-1110/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 7-1110/2017
23 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания МаметовойЛ.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагабутдиновой Ирины Сергеевны на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от03.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вдовина Сергея Юрьевича,
проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от03.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), по сообщению о получении 26.05.2017 примерно в 14 часов по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, ул.Молодежная, д22, кв.157, Шагабутдиновой Ириной Сергеевной (далее - ШагабутдиноваИ.С., заявитель) телесных повреждений прекращено в связи с отсутствием в действиях Вдовина Сергея Юрьевича (далее - ВдовинС.Ю.) состава административного правонарушения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ШагабутдиноваИ.С. полагает постановление незаконным и необоснованным.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАПРФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ под нанесением побоев признаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. К иным насильственным действиям могут быть отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что 27.05.2017 оперативным дежурным отдела полиции МВД России по Менделевскому району зарегистрировано сообщение о том, что в государственное автономное учреждение здравоохранения «Менделевская центральная районная больница» обратилась ШагабутдиноваИ.С. с жалобами на рану на левой кисти руки, головные боли, рвоту два раза, тошноту; со слов избил отчим.
В ходе проверки был установлен ВдовинС.Ю., в отношении которого < дата> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Составляя протокол по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ в отношении ВдовинаС.Ю., должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ВдовинС.Ю. 26.05.2017 примерно в 14 часов, находясь по адресу: < адрес>, нанес ШагабутдиновойИ.С. побои, не причинившие вреда здоровью.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ВдовинаС.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАПРФ, судья городского суда, ссылаясь на показания ВдовинаС.Ю. и свидетеля ВдовинойЛ.Г., которая является его женой, указал, что показания указанных лиц согласуются между собой и не являются противоречивыми; ШагабутдиноваИ.С. в заявлении от27.05.2017 указала на отсутствие претензии к ВдовинуС.Ю.
Однако такой вывод судьей городского суда сделан с нарушениями требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении кроме исследования представленных доказательств в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
По смыслу названных положений постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает обязательную оценку и исследование всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, проверку и оценку доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из постановления, судья городского суда, формально сославшись на оценку собранных по делу доказательств, фактически уклонился от такой оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Неисследованность указанных обстоятельств не дает оснований для того, чтобы сделать окончательный вывод о наличии оснований полагать об отсутствии признаков состава административного правонарушения и не позволяет рассматривать принятое процессуальное решение как законное и обоснованное.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления судьи городского суда.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что судьей городского суда при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела не исследованы в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАПРФ, по данному делу не истекли.
В связи с отменой постановления судьи городского суда и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное, объективное выяснение всех юридически значимых обстоятельств, исследовать представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от03.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вдовина Сергея Юрьевича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
