Решение Ленинградского областного суда от 14 января 2020 года №7-1109/2019, 7-19/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 7-19/2020
Санкт-Петербург 14 января 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни Крапостина А.А. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 г., принятое в отношении ООО "Базис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 сентября 2019 г. ООО "Базис" 13 июня 2019 г. на Ямбургском таможенном посту Кингисеппской таможни не осуществило декларирование ввезенного на территорию Российской Федерации подлежащего декларированию товара, представляющего собой автомобильные воздушные фильтры "SCT- GERMANY SB 201" в количестве 5 штук, вес 1,09 кг, и защитные очки для строительных и монтажных работ "ARCHIMEDES STABI ТМ", изготовитель Швейцария, в количестве 10 штук, весом 0,25 кг. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения составила 1612,95 руб.
Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 г. производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.
В жалобе содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с его необоснованностью и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни Крапостина А.А., прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи о доказанности совершения ООО "Базис" административного правонарушения являются правильными.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В ходе производства по делу было установлено, что ООО "Базис" при декларировании товара, ввезенного в Российскую Федерацию, не осуществило в нарушение требований таможенного законодательства декларирование части товара, что было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что характер и объем административного правонарушения позволяет рассматривать его как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оценивая доводы жалоба, считаю, что она не содержит доказательств нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену постановления.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 г., принятое в отношении ООО "Базис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни Крапостина А.А. - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Л.В. Жукова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка