Решение Ленинградского областного суда от 14 января 2020 года №7-1108/2019, 7-18/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 7-18/2020
Санкт-Петербург 14 января 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Токарева Александра Валерьевича на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 июля 2019 г. Токарев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 г. постановление изменено - на основании чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административный штраф снижен до 100000 рублей.
Из принятых решений следует, что 26 июня 2019 г. Токарев А.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, допустил в нарушение ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, перевозку грузовым автомобилем "Вольво" (государственный регистрационный знак N) с прицепом (государственный регистрационный знак N) тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимых нагрузок: суммарная нагрузка на одиночную ось транспортного средства с пневматической подвеской и двускатными колесами с учетом погрешности составила 12140 кг при допустимой норме 10000 кг (превышение на 21,4%); общая масса транспортного средства составила 45330 кг при допустимой норме 40000 кг.
В жалобе Токарева А.В. содержится просьба об отмене решения судьи и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Саблука И.Д., прихожу к следующему.
Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 июля 2019 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии, помимо Правил дорожного движения Российской Федерации, с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.
Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к названным Правилам (п. 5 Правил).
В приложении N 2 Правил устанавливается, что допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, при расстояние между сближенными осями свыше 2,5 м составляет 10 тонн. Между тем, в ходе весового контроля было установлено, что суммарная нагрузка на одиночную ось транспортного средства с пневматической подвеской и двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями 3,20 м с учетом погрешности составила 12140 кг, что превысило допустимую на 21,4 %.
Положениями ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Обстоятельства совершения Токаревым А.В. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 июля 2019 г., актом по результатам взвешивания транспортного средства от 18 июля 2019 г., объяснениями водителя Наумова А.Г., свидетельством о поверке весов, другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Токарева А.В.
При назначении наказания судом были учтены характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Вместе с тем, назначение административного штрафа с применением чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100000 рублей нельзя признать обоснованным.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.
Санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Таким образом, поскольку половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет 175000 рублей, административный штраф не мог быть назначен менее указанного размера.
Вместе с тем, учитывая невозможность ухудшения правового положения индивидуального предпринимателя Токарева А.В. при пересмотре дела по его жалобе, прихожу к выводу, что постановление суда изменению в части размера административного штрафа не подлежит.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Токарева Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Н.В. Штурманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка