Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 7-1108/2019, 7-13/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 7-13/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Старостина Д.И. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.11.2019, которым возвращена жалоба Старостина Д.И. на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Старостин Д.И. постановлением должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - МИ ФНС России N 11 по Вологодской области) от 13.05.2019 N 61 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Извещением МИ ФНС России N 11 по Вологодской области от 08.10.2019 Старостин Д.И. вызван в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок.
Полагая действия МИ ФНС России N 11 по Вологодской области по составлению в отношении его протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ незаконными, Старостин Д.И. обратился в суд с жалобой.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением судьи, Старостин Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить судебный акт.
В подготовительной части судебного заседания Старостин Д.И. представил заявление об отказе от жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав Старостина Д.И., прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.12 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, ходатайства разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.
В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, в данном случае следует принять отказ Старостина Д.И. от жалобы и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
прекратить производство по жалобе Старостина Д.И. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.11.2019 в связи с отзывом жалобы.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
