Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: 7-1108/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N 7-1108/2017
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 1108 29 сентября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Матыгиной Л.А. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица - акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания», ИНН 8616009990 (далее - Общество, АО «ТЭК»),
установил:
постановлением начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Матыгиной Л.А. от 28.04.2017 года АО «ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то что оно, нарушило порядок ведения регионального реестра кадастра отходов, а именно, не представило до 01.03.2017 в службу по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры данные за 2016 год (сведения об образовании и движении отходов), необходимые для ведения регионального реестра.
Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2017 года, постановление начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков привлечения к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, начальник Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Матыгиной Л.А. просит решение судьи отменить, поскольку полагает, что административным органом был соблюдён порядок уведомления о месте, дате и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» имели место в апреле 2017 года.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения АО «ТЭК» к административной ответственности, истёк.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица - акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» оставить без изменения, жалобу начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Матыгиной Л.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
