Решение Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года №7-1106/2019, 7-16/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 7-16/2020
Санкт-Петербург 15 января 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Комарова Юрия Львовича на постановлением врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 6 июня 2019 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 мая 2019 года с участием водителей Комарова Ю.Л. и Животнева А.А.,
установил:
постановлением от 06.06.2019 ЕО N 3291, вынесенного врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Всеволожскому району ЛО прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП 06.05.2019 с участием водителей Комарова Ю.Л. и Животнева А.А.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Комаров Ю.Л. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность. Автор жалобы полагает, что судьей дана неправильная оценка обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 06.05.2019 г. около 14 час 15 мин. во Всеволожском районе ЛО, Уткина Заводь, произошло ДТП с участием автомашины Лада, номерной знак N под управлением водителя Комарова Юрия Львовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес> автомашины МАН, номерной знак N под управлением водителя Животнева Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: МО <адрес>. При ДТП пострадавших людей нет, автомобили получили механические повреждения.
В ходе производства по делу водители высказали противоречивые показания об обстоятельствах ДТП.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с указанным не имеется.
На день рассмотрения жалобы, с учетом отсутствия причиненного кому-либо вреда здоровью, срок давности привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом истечения срока давности привлечения кого-либо из участников ДТП к административной ответственности постановление о прекращении производства по делу не может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу вне зависимости от наличия или отсутствия существенных процессуальных нарушений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановлением врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 6 июня 2019 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 мая 2019 года с участием водителей Комарова Ю.Л. и Животнева А.А., оставить без изменений, жалобу Комарова Юрия Львовича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Войнова С.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка