Решение Ленинградского областного суда от 26 октября 2017 года №7-1105/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 7-1105/2017
 
Санкт-Петербург 26 октября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Владимира Валерьевича на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №85 Ломоносовского района Ленинградской области от 14 июня 2016 года Кузьмин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
04 сентября 2017 года Кузьмин В.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства Кузьмина В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления отказано.
В настоящей жалобе Кузьмин В.В. просит определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 сентября 2017 года отменить, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был пропущен по причине рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, и ненадлежащего направления копии состоявшегося постановления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 14 июня 2016 года направлена Кузьмину В.В. заказным почтовым отправлением по месту проживания, указанному при составлении протокола об административном правонарушении: < адрес> (л.д. 35). Указанное заказное почтовое отправление в связи с его неполучением адресатом возвращено в судебный участок №85 Ломоносовского района Ленинградской области 11.07.2016 года с пометкой «истек срок хранения».
Принимая решение об отказе в восстановлении срока, судья исходил из того, что мировой судья, направив копию обжалуемого постановления по месту жительства Кузьмина В.В. заказной корреспонденцией, принял все необходимые меры для надлежащего вручения лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления.
Между тем, решая вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, необходимо проверить не только то, насколько действия мирового судьи по направлению копии постановления соответствовали действующему законодательству, но и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что как при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в Ломоносовском районном суде, так и в жалобе на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 сентября 2017 года Кузьмин В.В. ссылался на то, что при доставлении почтовой службой ему копии оспариваемого постановления были существенно нарушены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия), что не позволило ему своевременно обжаловать постановление.
Не смотря на наличие доводов жалобы о допущенных почтовой службой нарушениях, судья при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не установил и не дал в определении оценку тому, соответствовали или нет Особым условиям действия почтовой службы при доставке Кузьмину В.В. корреспонденции с копией оспариваемого постановления, и, в случае их несоответствия Особым условиям, являлись ли они уважительной причиной пропуска Кузьминым В.В. срока на подачу жалобы.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что судьей при рассмотрении ходатайства допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство.
На основании вышеизложенного, определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 сентября 2017 года подлежит отмене с возвращением дела в Ломоносовский районный суд Ленинградской области на новое рассмотрение ходатайства Кузьмина В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области на новое рассмотрение ходатайства Кузьмина Владимира Валерьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.
Судья
Судья: Антоненко А.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка