Решение Ленинградского областного суда от 14 января 2020 года №7-1104/2019, 7-14/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 7-14/2020
Санкт-Петербург 14 января 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Бораченко Александра Александровича на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 г. Бораченко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размер ? стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 52972,50 руб.
Из постановления следует, что Бораченко А.А. 7 мая 2019 г. на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни по въезду из Финляндии в Российскую Федерацию не осуществил декларирование ввозимого товара, не предназначенного для личного пользования, - ультрафиолетовой лампы в комплекте с базовой станцией и зарядным устройством (15 штук), лак ультрафиолетового отверждения (20 штук). Общий вес товара составил 12,68 кг, таможенная стоимость - 142499,95 руб.
В жалобе Бораченко А.А. содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела. В жалобе указывается на необоснованность вывода о назначении товара, а также на непрваильную оценку его стоимости.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Моргачеву Л.Н., прихожу к следующему.
Из положений ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Бораченко А.А. административного правонарушения основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу было установлено, что Бораченко А.А. при перемещении через таможенную границу в отсутствие внешнеэкономической сделки ультрафиолетовых ламп в комплекте в количестве 15 штук и лака ультрафиолетового отверждения в количестве, не предназначенных для личного пользования, в отношении которого у него было право владения, в нарушение требований таможенного законодательства не осуществил его декларирование, что обоснованно было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Бораченко А.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2019 г., актом таможенного досмотра от 8 мая 2019 г., объяснениями Бораченко А.А., заключением таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 25 июня 2019 г., другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Бораченко А.А.
Оснований считать, что перемещаемый товар, исходя из его количества и назначения, предназначен для личного пользования, не имеется.
При исчислении административного штрафа суд обоснованно исходил из таможенной стоимости товара с учетом Примечания к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Бораченко Александр Александрович - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья М.В. Прокопьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка