Определение Липецкого областного суда от 20 мая 2021 года №7-110/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2021 года Дело N 7-110/2021
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев ходатайство участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Липецку Тесленко А.С. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Фурсовой Д.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Фурсовой Д.Е., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
На постановление судьи УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Липецку Тесленко А.С. подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу Тесленко А.С., не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения Фурсовой Д.Е., возражавшей против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
В силу абзаца 2 части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 18 декабря 2020 года направлена в адрес должностного лица ОП N 6 УМВД России по г. Липецку в тот же день 18 декабря 2020 года по месту службы УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Липецку Тесленко А.С.
Согласно сведениям почтовой службы, корреспонденция с копией постановления от 18 декабря 2020 года доставлена в ОП N 6 УМВД России по г. Липецку 25 декабря 2020 года, и вручена адресату, следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось 5 января 2021 года. В связи с тем, что указанный день являлся выходным, то последним днем подачи жалобы являлось 11 января 2021 года.
Первоначально с жалобой на названное постановление УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Липецку Тесленко А.С. обратился 12 февраля 2021 года в Липецкий областной суд, однако в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, определением судьи Липецкого областного суда от 1 марта 2021 года поданная должностным лицом жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
Повторно 26 апреля 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Липецку Тесленко А.С. обратился с настоящей жалобой и просил восстановить срок на ее подачу, не приводя никаких мотивов для признания такого срока пропущенным по уважительной причине.
Таким образом, жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока подана должностным лицом, с существенным пропуском установленного законом срока, однако доказательства наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока в суд не представлены.
Приложенную к жалобе копию постановления судьи со штампом входящей регистрации 27 января 2021 года нельзя признать достаточным доказательством уважительности причины пропуска срока, поскольку определяющее значение имеет факт поступления копии постановления в орган полиции 25 декабря 2020 года. При этом учитывается, что поскольку должностное лицо действует от имени административного органа, исчисление процессуального срока должно производиться с момента поступления копии постановления в административный орган, и у последнего имелась реальная возможность своевременно получить копию постановления.
Кроме того, необходимо принять во внимание и факт пропуска срока обжалования в период с 27 января 2021 года по 26 апреля 2021 года (дата подачи жалобы).
Само же по себе несогласие должностного лица с постановлением судьи уважительной причиной для восстановления процессуального срока не является.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, процессуальный срок подлежит восстановлению при отсутствии реальной возможности своевременно подать жалобу в силу объективных исключительных обстоятельств.
Поскольку срок для обжалования постановления от 18 декабря 2020 года пропущен, а доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших в установленный законом срок обжаловать постановление суда, представлено не было, оснований для удовлетворения ходатайства должностного лица о восстановлении срока для подачи данной жалобы не имеется. Ходатайство надлежит отклонить, а жалобу оставить без рассмотрения.
Пропуск процессуального срока не препятствует обжалованию постановления в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, как вступившего в законную силу.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Липецку Тесленко А.С. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Фурсовой Д.Е.
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Н.И. Захаров
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка