Решение Тульского областного суда от 31 июля 2020 года №7-110/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 7-110/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Гукиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Колупаева С.В. на постановление Чернского районного суда Тульской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении С.В.
установил:
постановлением Чернского районного суда Тульской области от 18 марта 2020 года Колупаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч).
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Колупаев С.В. ставит вопрос об отмене постановления Чернского районного суда Тульской области от 18 марта 2020 года, считая его незаконным и необоснованным, поскольку его вина не доказана.
В судебном заседании Колупаев С.В. и его защитник по ордеру адвокат Масленникова Е.Д. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании потерпевшая Ивановская Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление Чернского районного суда Тульской области от 18 марта 2020 года законным, при этом подтвердила свои показания.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из диспозиции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об указанном административном правонарушении подлежит установлению, в числе прочего, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <...> года в <...> минут по адресу: <...>, Колупаев С.В. совершил насильственные действия в адрес гражданки Ивановской Н.Н., причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: с силой схватил рукой Ивановскую Н.Н. за правое плечо.
Суд первой инстанции признал установленным, что вина Колупаева С.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается показаниями потерпевшей Ивановской Н.Н., которая показала, что она работает почтальоном. 01 января 2020 года днем она отправилась разносить почту, которая пришла 31 декабря 2019 года. Колупаеву С.В. почту она обычно бросает в почтовый ящик, но в этот раз ему пришли три посылки из Китая, которые не входили в щель почтового ящика. Ивановская Н.Н. позвонила в дверной звонок, но никто не вышел. Она поднялась по ступенькам к дому, и оставила посылки на столике. В этот момент из дома вышел Колупаев С.В., схватил Ивановскую Н.Н. рукой за правое плечо и дернул так, что она упала, ударившись сильно локтем. При этом Колупаев С.В. выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Ивановская Н.Н. испугалась и убежала. На следующий день она обратилась к хирургу в <...>, который оказал ей помощь, так как ушиб локтя был очень сильный. Она продолжает лечить руку.
Суд первой инстанции признал, что по мимо показаний потерпевшей, вина Колупаева С.В. также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протоколом N <...> от <...> года об административном правонарушении в отношении Колупаева С.В.; заявлением Ивановской Н.Н. от <...> года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N <...> от <...> года; объяснением Ивановской Н.Н. от <...> года; объяснением Колупаева С.В. от <...> года; актом осмотра места происшествия от <...> года; медицинской справкой от <...> года; постановлением о назначении медицинского исследования от <...> года; рапортом УУП Отдела полиции "Чернский" капитана полиции ФИО7 от <...> года, а также актом судебно-медицинского исследования N <...> от <...> года.
Указанный акт судебно-медицинского исследования не в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований части 3 статьи 25.8 и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалисты и эксперты должны быть предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса.
Принимая во внимание, что согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ для квалификации действий, по указанному административному правонарушению, является достаточным установление факта совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что вина Колупаева С.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение, и суд правильно квалифицировал действия Колупаева С.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку исследованные судом первой инстанции доказательства, даже при исключении из числа доказательств, выше указанного акта судебно-медицинского исследования N <...> от <...> года, достоверно свидетельствуют о совершении Колупаевым С.В. в отношении Ивановской Н.Н. насильственных действий, причинивших физическую боль.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования, при рассмотрении дела судом первой инстанции, чему дана соответствующая мотивированная оценка. Фактически доводы жалобы направлены на на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, а также указанными правовыми нормами, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Колупаева С.В. в совершении указанного выше административного правонарушения.
Каких-либо новых данных, ранее не учтенных судьей районного суда, в жалобе не содержится. Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для удовлетворения которой не имеется.
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности вины Колупаева С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и является минимальным, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения Колупаева С.В. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
постановление Чернского районного суда Тульской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Колупаева С.В. оставить без изменения, жалобу Колупаева С.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка