Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 февраля 2019 года №7-110/2019

Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 7-110/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 7-110/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Г. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 02 ноября 2018 года Иванов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что (дата), управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), возле дома (адрес), не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ.
Решением судьи Кондинского районного суда от 14 декабря 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова А.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ива- нов А.Г. просит решение судьи изменить в части основания прекращения производства по делу, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к изменению решения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.
Отменяя постановление, и, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на то, что инспектором ДПС действия Иванова А.Г. неверно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязательный признак объективной стороны правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, соответствует квалификации по части 1 статьи 12.3 названного Кодекса.
С такими выводами следует согласиться.
При данных обстоятельствах доводы жалобы не могут являться основанием к изменению решения судьи.
Следовательно, производство по делу обоснованно прекращено судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отменой обжалуемого постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Иванова А.Г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать