Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 апреля 2019 года №7-110/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 7-110/2019
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы представителя ООО СК "Энергопрогресс" ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.15 части 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ) в отношении ООО СК " Энергопрогресс",
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Махачкалы поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО СК "Энергопрогресс" по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ на основании протокола N от <дата> об административном правонарушении, согласно которому <дата> в 10 часов 20 минут, в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: РФ, РД, <адрес>, был установлен факт осуществления на данном строительном объекте трудовой деятельности гражданином Азербайджанской Республики - ФИО1 Джафар оглы, <дата> г.р. (паспорт С01303477) в качестве строителя (разнорабочего), без разрешительного документа - патента. В рамках разбирательства установлено, что строительные работы по данному адресу осуществляет ООО СК "Энергопрогресс".
Таким образом, действиями (бездействием) ООО СК "Энергопрогресс" выразившееся, в привлечении (допуске) к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации либо патента, нарушены обязательные требования, предусмотренные ч.4 ст. 13 ФЗ от <дата> N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ООО СК " Энергопрогресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.( двести пятьдесят тысяч рублей) ( л.д. 46).
В жалобе на указанное решение суда и в судебном заседании представитель ООО СК "Энергопрогресс" ФИО2 просит постановление судьи отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, помимо этого суд рассмотрел дело без их надлежащего извещения.
Извещенное надлежащим образом УВМ МВД РД в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщило, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит отмене, дело производством прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что <дата> в 10 часов 20 минут, в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: РФ, РД, <адрес>, был установлен факт осуществления на данном строительном объекте трудовой деятельности гражданином Азербайджанской Республики - ФИО1 Джафар оглы, <дата> г.р. (паспорт С01303477), в качестве строителя (разнорабочего), без разрешительного документа - патента. В рамках разбирательства установлено, что строительные работы по данному адресу осуществляет ООО СК "Энергопрогресс".
В отношении иностранного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей.
Суд пришел к выводу, что ООО СК "Энергопрогресс", привлекая иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории РФ, к трудовым отношениям путем фактического допуска к работе, нарушило положения ч.4 ст.13 Федерального Закона N 115-ФЗ от <дата> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поэтому в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 части 1 КоАП РФ, сроки давности привлечения ООО СК "Энергопрогресс" к административной ответственности, не истекли.
Между тем, согласно статье 4.5 части 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,
Из материалов дела следует, что акт проверки ООО СК "Энергопрогресс" составлен <дата>, протокол об административном правонарушении, совершенном иностранным работником ФИО3 оглы, составлен <дата>, <дата> УВМ МВД РД стало известно, что строительство в <адрес> осуществляет ООО СК "Энергопрогресс", следовательно, течение срока давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с <дата> и этот срок истекает <дата> Между тем постановление судьей Советского районного суда г. Махачкала в отношении ООО СК "Энергопрогресс" принято <дата>, т.е. за пределами срока давности.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, как и на момент вынесения судьей районного суда постановления от <дата>, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий юридического лица ООО СК "Энергопрогресс" в силу закона утрачена, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение ООО СК "Энергопрогресс".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.8 -30.9, 24.5 части 1 пункта 6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.15 части 1 КоАП РФ в отношении ООО СК " Энергопрогресс", прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 24.5 части 1 пункта 6 КоАП РФ.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка