Решение Тамбовского областного суда от 25 февраля 2019 года №7-110/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 7-110/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Малаховой Карины Артуровны на решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Лукина А.В. от 02.08.2018 года Малахова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - нарушение правил маневрирования, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В вину Малаховой К.А. вменено то, что 01.08.2018 года в 16-00 часов, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС государственный номер *** у дома N 16, расположенного на ул.Октябрьская в г.Котовске Тамбовской области, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта ***, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением Малахова К.А. обратилась с жалобой к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску Тамбовской области, в которой просила отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску от 20.08.2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Лукина А.В. от 02 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Малаховой К.А. без удовлетворения.
Не согласившись с вышеназванным решением должностного лица, Малахова К.А. обратилась в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 31 января 2019 года указанное решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Малаховой К.А. без удовлетворения.
Кроме того, судья указал на необходимость направить копию решения и копию заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области N 3355 от 28 декабря 2018 года в ОМВД России по г.Котовску для принятия решения в отношении ФИО9.
В жалобе в Тамбовский областной суд, Малахова К.А. просит состоявшееся решение судьи отменить в части оставления ее жалобы на решение должностного лица без удовлетворения и вынести новое решение. Считает, что вынесенное решение в указанной части незаконно в связи с несоответствием сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие с ее стороны нарушений правил дорожного движения, настаивая, что причиной ДТП послужили действия водителя автомобиля Лада Гранта *** ФИО8 который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на её автомашину.
Полагает, что судом не были учтены показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же результаты авто-технической экспертизы, согласно выводам которой в заданной ситуации водитель ФИО1 имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем Форд, путем применения экстренного торможения с остановкой автомобиля до места столкновения. Из чего следует, что именно действия ФИО1 нарушений требований ПДД и привели к ДТП.
Изучив доводы жалобы, выслушав Малахову К.А., её защитника Грибову А.И., проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как усматривается из материалов дела, Малахова К.А. 01.08.2018 года в 16-00 часов, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС государственный номер *** у дома N 16, расположенного на ул.Октябрьская в г.Котовске Тамбовской области, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта ***, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Малаховой К.А. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску N 18810068170001618791 от 02.08.2018 года, приложением к нему, схемой места ДТП, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области N 3355 от 28 декабря 2018 г., и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Малаховой К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя ФИО10 не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП, а также обстоятельств, влияющих на степень вины иных участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и обсуждаться не могут.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Малаховой К.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, которые являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, проведенной судьей районного суда, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не является.
Предположение о вине водителя ФИО1 не исключает вины Малаховой К.А. в совершении административного правонарушения, поскольку в силу пункта 8.3 Правил дорожного движения, она, выезжая с прилегающей территории, обязана была уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, доводы, приводимые Малаховой К.А., оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание решения судьи районного суда, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося решения и постановления.
Постановление о привлечении Малаховой К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Малаховой К.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы допущено не было.
Вместе с тем, рассматривая жалобу Малаховой К.А., судья районного суда неправильно делает выводы о виновности водителя ФИО1 в ДТП и нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, а также обоюдной вины двух водителей, степень которой подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии дела об административном правонарушении в отношении него, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 31 января 2019 г., вынесенное в отношении Малаховой К.А., подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности и о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску N 18810068170001618791 от 02.08.2018 года; решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску от 20.08.2017 года оставить без изменения.
Решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 31 января 2019 года изменить путем исключения из него выводов о виновности и о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части решение оставить без изменения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка