Решение Кировского областного суда от 01 августа 2017 года №7-110/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 7-110/2017
 
г. Киров 01 августа 2017 года
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носова П.И. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 09 июня 2017 года, вынесенное в отношении Носова П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 09.06.2017 г. Носов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Носов П.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор указывает, что в протоколе об административном правонарушении не установлены точная дата и время совершения правонарушения, в связи с чем полагает, что объективная сторона правонарушения не доказана. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указана дата исправления 09.06.2018г., не указаны свидетели по делу, потерпевшему не разъяснены права и обязанности, нет подписей потерпевшего и свидетелей. Полагает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования составлено с нарушением ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ. Указал, что в материалах дела имеются копии, не заверенные должным образом. Кроме того, считает, что должностное лицо проводившее административное расследование допустило нарушение сроков административного расследования, не указав пояснений и причин нарушения. При составлении протокола в качестве приложения указаны материалы проверки №355 от 06.04.2017г., которых фактически в материалах дела нет. Выразил мнение, что судья при вынесении решения не конкретизировал событие и не раскрыл состав административного правонарушения.
Потерпевшая Носова Л.П. и ее законный представитель, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании Носов П.И. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что телесное повреждение у его дочери Носовой Л.П. возникло в результате травмы, полученной ею на спортивных соревнованиях.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Носова П.И., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование (часть 1).
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3).
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 4).
Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (часть 5).
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП за №645 от 06.04.2017г., о причинении в конце августа 2016 г. побоев Носовой Л.П., < дата>.р., по адресу: < адрес> ее отцом Носовым П.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, которое в этот же день было направлено Носову П.И.
05 мая 2017 года срок административного расследования был продлен.
Вопреки доводам жалобы, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, продление административного расследования и само административное расследование произведены в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.
Отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования записи о разъяснении прав и обязанностей Носову П.И. и иным участникам производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о не законности вынесенного определения, поскольку определение выносилось в отсутствие Носова П.И., и было направлено ему в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.
По результатам административного расследования 08.06.2017г. должностным лицом был составляется протокол об административном правонарушении, в котором, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отражены, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, при этом требований об указании в протоколе точной даты и точного времени КоАП РФ не содержит.
В ходе проведения административного расследования установлено, что в период времени с 30.08.2016 по 02.09.2016 (точную дату установить не представилось возможным) в период времени с 16.00 часов до 24.00 часов (точное время не представилось возможным установить) в квартире по адресу: < адрес> Носов П.И. в ходе выяснения семейно-бытовых отношений нанес побои Носовой Л.П., < дата> года рождения, от которых Носова Л.П. испытала физическую боль. А именно: Носов П.И. брючным ремнем нанес Носовой Л.П. около 20 ударов по правому бедру ноги, нижней части спины, своими действиями Носов П.И. причинил телесные повреждения Носовой Л.П. в виде гематом. Побои не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на свидетелей не является существенным недостатком протокола, поскольку сведения о свидетелях и их объяснения, полученные в ходе административного расследования, приложены к материалам дела и были исследованы при рассмотрении дела по существу.
Не указание в протоколе о разъяснении потерпевшему прав и обязанностей, отсутствие подписей потерпевшего, свидетелей, согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, обязательным не являются.
Исправление, внесенное должностным лицом в протокол об административном правонарушении (< адрес>), заверено его подписью, исправленная копия вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Носову П.И. о чем в протоколе также имеется подпись последнего. Допущенная должностным лицом при указании даты исправления описка в годе (09.06.2018) является очевидной, в связи с чем не является существенным недостатком при составлении протокола.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются, в том числе, следующими доказательствами: объяснениями Шабалиной Л.B.;объяснениями Носовой Л.П., < дата> года рождения; объяснениями Носовой Л.П., < дата> года рождения; объяснениями Лобановой А.К.;объяснениями Шабалиной Л.В. от31.05.2017; объяснениями Киндюковой Э.В.;объяснениями Черезовой О.В. от 07.06.2017; объяснениями Галимовой Е.В. от 07.06.2017; объяснениями Нестеровой Н.В. от 07.06.2017г., протоколом судебного заседания по гражданскому делу №2-2/144/2017.
Объяснения вышеуказанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, были получены с соблюдением требований закона, в связи с чем они (т.е. объяснения) являются допустимыми, могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и правильно положены судьей в основу постановления.
В судебном заседании в Кировском областном суде о наличии телесного повреждения у потерпевшей в указанный период времени пояснял и сам Носов П.И., вместе с тем приведенные им доводы о причинах возникновения телесного повреждения являются голословны и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Остальные доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления судьи не содержат, основаны на неправильном толковании закона, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, а потому не могут быть признаны состоятельными.
Вопреки мнению автора жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В связи с изложенным, полагаю факт совершения Носовым П.И. административного правонарушения и вину в его совершении подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, сомнений в допустимости, достоверности и достаточности которых не имеется.
Действия Носова П.И. правильно квалифицированы судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление о привлечении Носова к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 09 июня 2017 года, вынесенное в отношении Носова П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка