Решение Иркутского областного суда от 06 мая 2016 года №7-110/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2016 года Дело N 7-110/2016
 
г. Иркутск 6 мая 2016 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Иркутской области Б. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ИССК",
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ИССК" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Иркутской области Б., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении дела судьёй не в полном объеме исследованы доказательства. В частности, показаниям (данные изъяты) ЗАО "С." К. оценка не была дана. Отсутствие в материалах дела объяснений законного представителя и защитника ООО «ИССК» свидетельствует о неполноте материалов дела, при наличии которой протокол возвращается должностному лицу, и которая не может являться основанием для прекращения производства по делу. Судьёй данные требования нарушены, дело было принято к производству и рассмотрено по существу. При этом неустранимые сомнения в виновности, которые установлены судьёй, являются несущественными недостатками, которые могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и объективно свидетельствуют о совершении ООО «ИССК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании инспектор отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Иркутской области Б. просил судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, куда они обеспечат явку представителей ООО «ИССК» для дачи объяснений.
Законный представитель ООО «ИССК», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитник, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав инспектора отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Иркутской области Б., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), определяет перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административных правонарушениях. К их числу относится виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона РФ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 октября 2015 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства выявлено, что в Октябрьском районе г. Иркутска на улице Байкальской в районе дома № 259 граждане республик (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) и (данные изъяты) незаконно привлечены к трудовой деятельности и осуществляют таковую (л.д. 95).
По результатам проверки 13 ноября 2015 года должностным лицом УФМС в отношении ООО «ИССК» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решено провести административное расследование (л.д. 117-121), по окончании которого в отношении ООО «ИССК» 26 января 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 133-136).
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, рассмотрев дело об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, признал, что административный орган не представил достаточных доказательств привлечения гражданина республики (данные изъяты) С. к трудовой деятельности именно ООО «ИССК», и пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким выводом судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска следует согласиться в силу следующего.
В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по улице Байкальской г. Иркутска, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, в районе дома № 259, осуществляется ЗАО "С." своими силами и средствами на основании договора подряда №№ от **.**.**** года (л.д. 50-78).
Из объяснений (данные изъяты) К. следует, что к выполнению строительно-монтажных работ на объекте в качестве субподрядчиков были привлечены ООО «ИССК», ООО "Ч.", ООО "С." и ООО "И.", которые самостоятельно привлекали наёмных работников. С иностранными работниками, в том числе С., трудовые договоры ЗАО "С." не заключались (л.д. 79).
В материалах дела имеются договоры субподряда, в соответствии с которыми указанные выше организации взяли на себя обязательства по выполнению ими следующих работ: комплекс работ по устройству монолита и отделке (ООО «ИССК»); работы по отделке, виды которых определены в Приложении 1, с подачей материала и ежедневной уборкой мусора с погрузкой в авто (ООО "С."); работы по устройству покрытий из плит керамогранитных на лестничных маршах и в незадымляемых переходах, по устройству стяжек в местах общественного пользования и лестничных маршах с подачей материала и уборкой мусора с погрузкой в авто (ООО "Ч."); комплекс работ по устройству монолита и отделке (ООО "И.") (л.д. 80-93).
По условиям данных договоров субподрядчики вправе привлекать к выполнению работ своих работников и третьих лиц.
Согласно объяснениям гражданина республики (данные изъяты) С. от 7 октября 2015 года, он приехал в Российскую Федерацию **.**.**** года для осуществления трудовой деятельности. По прибытии в г. Иркутск он встал на миграционный учет и оформил патент по профессии (данные изъяты). **.**.**** года он устроился на строительный объект, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, в районе дома № 259. Представитель организации, имени которого он не знает, показал объём работ. На строительном объекте он работал штукатуром-моляром и во время проверки он штукатурил стену на пятом этаже строящегося объекта. С ним работают граждане республики (данные изъяты) (л.д. 21-22).
Законный представитель ООО «ИССК» объяснений относительно обстоятельств фактического допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина не дал.
Содержание приведённых доказательств в совокупности бесспорно не свидетельствует о том, что к выполнению работ на объекте по указанному выше адресу С. был привлечен ООО «ИССК», с которым ЗАО "С." заключило договор субподряда о выполнении работ по устройству монолита и отделке на этом объекте.
Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, судья районного суда правильно установил, что доказательств наличия трудовых отношений между ООО «ИССК» и гражданином республики (данные изъяты) С., а равно его привлечения к трудовой деятельности именно ООО «ИССК» в материалах дела не имеется, следовательно, представленные доказательства не позволяют устранить сомнения в виновности ООО «ИССК», и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО «ИССК» состава административного правонарушения.
Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
Доводы жалобы инспектора УФМС о существенных процессуальных нарушениях, допущенных судьёй при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании закона и не влекут отмену постановления.
Приведенные в жалобе доводы относительно доказанности вины ООО «ИССК» свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии должностного лица УФМС с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств. Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьёй районного суда, и не содержат сведений, опровергающих выводы судьи об отсутствии по настоящему делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно истолкованы судьёй в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда по настоящему делу не допущено, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда подлежат отклонению как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ИССК" оставить без изменения, жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Иркутской области Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка