Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года №7-1100/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 7-1100/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дмитриевой Эльвиры Рашитовны на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года Дмитриева Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Дмитриева Э.Р. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 09 сентября 2018 года, примерно в 14.00 часов, Дмитриева Э.Р., в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", в <адрес> организовала и провела не согласованное с ИКМО г.Казани Республики Татарстан публичное мероприятие в форме митинга, который в последующем перерос в несанкционированное шествие по маршруту: <адрес> - <адрес> - <адрес> где принимали участие около 100 человек с использованием флагов Российской Федерации, Республики Татарстан и плакатов с лозунгами политического, экономического, социального содержания, участниками выкрикивались политические лозунги.
При этом, в рамках организации вышеотмеченного публичного мероприятия, 30 августа 2018 года, примерно в 16 часов 05 минут, Дмитриева Э.Р. в социальной сети "Вконтакте" в группе под названием "<данные изъяты>" <адрес>) размещала информацию в виде комментариев с призывами принять участие 09.09.2018 г. в 14 час. 00 мин. в несанкционированном мероприятии в <адрес> под темой "Против повышения пенсионного возраста" следующего содержания: "Пенсионный фонд России - это огромная машина по производству ненужных бумажек. Там работают и получают зарплату 110000 человек. Это не инновационный центр, где бы днями и ночами раздумывали, как улучшить жизнь пенсионеров и поднять им пенсии, а всего лишь огромная бухгалтерия с "дворцами" по всей стране. Ведомство возглавляет Антон Дроздов и живет он много лучше, чем все пенсионеры России вместе взятые. Иначе и нельзя, когда живешь на деньги стариков. В ФБК нашли и элитное имущество, которым владеет Дроздов, и автопарк дорогих автомобилей. И судя по годовому заработку из декларации Антона Викторовича, позволить себе такого роскошества он не может, своей зарплаты просто бы не хватило. Подробнее - в ролике. Дроздов и остальные жулики разворовали все пенсионные деньги, потратив их на свое шикарную жизнь, думая, что мы их личные спонсоры. Теперь им нечем платить старикам, и поэтому они придумали эту пенсионную аферу. Присоединяйтесь 09 сентября к всероссийской акции против повышения пенсионного возраста. Ждем вас <адрес> в 14:00".
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Дмитриевой Э.Р. в совершении данного правонарушения, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N9802120 от 10 сентября 2018 года, составленным в отношении Дмитриевой Э.Р. по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3-4); рапортами сотрудника полиции Зотова А.В. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.5-6, 29); протоколом о доставлении от 10 сентября 2018 года (л.д.30); приобщенными к делу видеозаписью и фотоматериалом, из которых отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.31-33, 37); письмом руководителя аппарата ИКМО г.Казани (л.д.18-19); письменным предупреждением Управления МВД России по г.Казани о незаконности организации и проведения публичного мероприятия, копия которого была вручена Дмитриевой Э.Р. (л.д.7), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она не являлась организатором публичного мероприятия и требований действующего законодательства не нарушала, материалами дела ее вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе досудебного производства по делу должностными лицами административного органа были намрушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела и назначении административного наказания судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из содержания п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги в местах и в то время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 вышеупомянутого Федерального закона под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Исходя из содержания и смысла ст.3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В соответствии с положениями п.5 ст.5 вышеотмеченного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Дмитриева Э.Р. осуществила организацию публичного мероприятия путем публичного призыва неограниченного круга лиц к участию в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга.
Таким образом, системный анализ вышеотмеченных правовых норм и обстоятельств данного дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае организатором публичного мероприятия не в полной мере были соблюдены процедурные требования, связанные с самой организацией и проведением отмеченного публичного мероприятия, что в итоге исключает легетивность самого публичного мероприятия. Также следует отметить, что в данном случае формальная подача в орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия не освобождало его организатора от выполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть отмеченное обстоятельство само по себе не переводит несогласованное публичное мероприятие в разряд согласованных.
Все обстоятельства данного дела в совокупности, то есть организованность, движение по определенному маршруту, наличие таких признаков как предварительная агитация, определенные политические цели, определенная форма одежды, атрибутика и символика свидетельствуют о том, что Дмитриевой Э.Р. было организовано и проведено именно публичное мероприятие в форме митинга, который перерос в дальнейшем в несанкционированное шествие.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Дмитриевой Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и ее виновность в этом. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Дмитриевой Э.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что Дмитриева Э.Р. являлась участникам публичного мероприятия, проводимого в соответствии с требованиями закона.
В данном случае власти соблюдали соразмерность вмешательства исходя из общих установленных правил о том, что право на свободу мирных собраний предполагает "справедливое равновесие" между интересами общества и необходимостью соблюдения фундаментальных прав человека.
Это вмешательство отвечало требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", преследовало законную цель и было соразмерно преследуемой цели.
Доводы жалобы об ограничении конституционных прав Дмитриевой Э.Р. на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление не содержит положений и выводов, не согласующихся с правовыми позициями, выраженными в решениях названного Суда, а также Конституционного Суда РФ.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отмеченные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Дмитриевой Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Заявитель Дмитриева Э.Р. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой Эльвиры Рашитовны оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-3017 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка