Решение Ленинградского областного суда от 14 января 2020 года №7-1099/2019, 7-9/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 7-9/2020
Санкт-Петербург 14 января 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Голубева Юрия Владимировича на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 23 августа 2019 г. N 18810047180012402492, оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 г., Голубев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из принятых решений следует, что Голубев Ю.В. 23 августа 2019 г. на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем "Ниссан Альмера" (государственный регистрационный знак N), при выезде со второстепенной дороги не уступил в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации дорогу автомашине "Шкода" (государственный регистрационный знак N) под управлением водителя Подлужной Т.Е., что привело к столкновению транспортных средств.
В жалобе Голубева Ю.В. содержится просьба об отмене постановления и решения суда как не основанных на обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и о прекращении дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Голубева Ю.В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Принимая решение по делу, суд исходил из доказанности факта нарушения Голубевым Ю.В. п. 13.9 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности решения показала, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Данное требование Правил дорожного движения регулирует проезд нерегулируемых перекрестков.
Между тем, из материалов дела, в том числе из имеющейся видеозаписи, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие имело место на перекрестке равнозначных дорог, движение по которому регулируется светофором. Следовательно, требования п. 13.9 Правил дорожного движения к такому перекрестку неприменимы.
На исследованной судом видеозаписи зафиксирован выезд на регулируемый перекресток автомобиля "Ниссан Альмера" под управлением Голубева Ю.В. по зеленому сигналу светофора и выезд на перекресток автомобиля "Шкода" под управлением водителя Подлужной Т.Е. по красному сигналу светофора с последующим столкновением транспортных средств.
В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 23 августа 2019 г. N 18810047180012385923 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ водителя Подлужной Т.Е. за невыполнение требований п. 6.2 Правил дорожного движения, устанавливающего запрет проезда на запрещающие сигналы светофора (желтый, красный), и п. 6.13 Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) при запрещающем сигнале светофора.
Анализ принятых должностными лицами ГИБДД постановления от 23 августа 2019 г. N 18810047180012402492 в отношении Голубева Ю.В. и постановления от 23 августа 2019 г. N 18810047180012385923 в отношении Подлужной Т.Е. по одному и тому же событию показывает, что они содержат противоречия как по статусу перекрестка, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, так и по выводам о его причинах и правовых последствиях. Исходя из соответствующих требований Правил дорожного движения, невыполнение которых вменено Голубеву Ю.В. (п. 13.9), с одной стороны, и Подлужной Т.Е. (пп. 6.2, 6.13) с другой, а также фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, нарушение Правил дорожного движения одним из водителей исключает неправомерность действий другого.
Данному выводу корреспондирует правовая позиция, выраженная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой "водитель транспортного средства, движущегося в нарушение по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу".
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении жалобы Голубева Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 23 августа 2019 г. N 18810047180012402492 судом не были исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, не была дана надлежащая оценка имеющимся противоречиям в постановлениях должностных лиц ГИБДД, что следует рассматривать как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющее считать решение законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены решения, принятого по жалобе на постановление должностного лица, может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом ГИБДД как предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Голубевым Ю.В., имело место 23 августа 2019 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 23 октября 2019 г.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 23 августа 2019 г. N 18810047180012402492 и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 г. подлежат отмене с прекращением дела.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 23 августа 2019 г. N 18810047180012402492 и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2019 г., принятые в отношении Голубева Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья М.В. Прокопьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка