Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 7-1098/2019, 7-4/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 января 2020 года Дело N 7-4/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Коломийца Д.И. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.11.2019, которым возвращена жалоба Коломийца Д.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 10.11.2019 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 10.11.2019 N... Коломиец Д.И. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Коломиец Д.И. обратился с жалобой в суд.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Коломиец Д.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы. Полагает, что препятствий к рассмотрению его жалобы по существу не имелось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Коломийца Д.И., прихожу к следующим выводам.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.
Как следует из определения судьи, основанием для возвращения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении послужило то, что к жалобе не была приложена копия оспариваемого постановления. Доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено.
Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 КоАП РФ.
На основании изложенного определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.11.2019 о возвращении жалобы Коломийца Д.И. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.11.2019 оставить без изменения, жалобу Коломийца Д.И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Мещерякова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
