Решение Вологодского областного суда от 22 января 2018 года №7-1098/2017, 7-69/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 7-69/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу защитника ЖК "Риск-2" Суслова И. С., действующего на основании ордера, на определение судьи Вологодского городского суда от 14.12.2017, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ЖК "Риск-2" Суслова И. С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 27.03.2017, вынесенного в отношении ЖК "Риск-2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 27.03.2017 ЖК "Риск-2" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ЖК "Риск-2" Суслов И.С., действующий на основании ордера, обратился в суд с жалобой, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи со ссылкой на получение защитником копии постановления 27.10.2017.
В судебное заседание защитник ЖК "Риск-2" не явился, представлены дополнения к жалобе, в которых содержится просьба о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника кооператива.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе защитник ЖК "Риск-2" Суслов И.С. просит отменить определение судьи, направить дело на новое рассмотрение в Вологодский городской суд, указывая на получение копии постановлении 27.10.2017, нарушение порядка доставки почтовых отправлений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ЖК "Риск-2" Суслова И.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Копия оспариваемого постановления направлялась ЖК "Риск-2" по адресу: <адрес>, возвращена отправителю 12.04.2017.
С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление защитник ЖК "Риск-2" обратился 03.11.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Доводы жалобы о нарушении работниками почты Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-п, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда от 14.12.2017 оставить без изменения, жалобу защитника ЖК "Риск-2" Суслова И. С., действующего на основании ордера, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка