Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 января 2020 года №7-1097/2019, 7-50/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 7-50/2020
дело N 7-50/2020 (7-1097/2019)
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова О.Л. и защитника Мишкиной Е.Е. на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Миронова Олега Леонидовича постановление по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю от 22.10.2029, оставленным без изменения решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2019, Миронов О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 22.10.2019 в 07:59 час., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком "(номер)", при съезде с дороги ул. Узбекистанская на прилегающую территорию при въезде в жилую зону у дома N 11 мкр. Западный в г. Урае нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекал.
Миронов О.Л. и его защитник Мишкина Е.Е. обратились в суд Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просят об отмене указанных правоприменительных актов и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявители указывают, что Миронов О.Л. Правила дорожного движения не нарушал, пешехода пропустил, в деле отсутствуют потер-певший и свидетели, имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает события административного правонарушения.
Заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, Ми-ронов О.Л. и Мишкина Е.Е. в суд автономного округа не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возмож-ным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие названных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велоси-педистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постанов-лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090)(далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движу-щимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В терминах ПДД "Прилегающая территория" - это территория, непосред-ственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), а понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" - это тре-бование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 ПДД).
Событие рассматриваемого административного правонарушения, виновность Миронова О.Л. в совершении этого административного правонарушения подтвер-ждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными судьей Урайского городского суда и получившими надлежащую оценку в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что автомобиль "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "(номер)" на въезде в жилую зону, обозначенную знаком "5.22", осуществляет съезд с дороги на прилегающую территорию, при этом не уступает дорогу пешеходу, путь движения которого пересекает - непосредственно после этого сотрудник ГИБДД производит остановку указанного транспортного средства. Таким образом, вопреки доводам жалобы событие вменённого Миронову О.Л. административного правонарушения данной видеозаписью полностью подтверждается.
Отсутствие в деле потерпевшего, свидетелей не указывает на незаконность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административ-ного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правиль-ного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об администра-тивном правонарушении, иными доказательствами, в том числе документами, к которым относятся материалы видеозаписи. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоя-тельств дела в их совокупности.
Помимо вышеуказанной видеозаписи доказательством по настоящему делу является и составленный в отношении Миронова О.Л. протокол об администра-тивном правонарушении. Данный протокол составлен в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Приведённые доказательства в своей совокупности дают основания считать событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и винов-ность Миронова О.Л. в совершении этого административного правонарушения установленными.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномо-ченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей была рассмотрена с соблюдением требований, предусмотренных статьями 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемых правоприменительных актов, по настоящему делу не усматривается.
При таких обстоятельствах вынесенные правоприменительные акты измене-нию, отмене не подлежат, а поданная на них жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Миронова Олега Леонидовича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную Мироновым О.Л. и его защитником жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка