Решение Ленинградского областного суда от 24 декабря 2018 года №7-1096/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 7-1096/2018
Санкт-Петербург 24 декабря 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Сукача А.В. на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корнейчук Екатерины Федоровны,
установил:
постановлением начальника полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 12 июля 2018 года Корнейчук Е.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе заместитель начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Сукач А.В. просит отменить решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение вынесено необоснованно, не соответствуют нормам действующего законодательства.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Корнейчук Е.Ф. было вменено то, что 11 июля 2018 года она, находясь на рабочем месте в магазине "Русь" по адресу: <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу, а именно продала одну бутылку джин-тоника "Блейзер леман" объем 1,42л., с содержанием этилового спирта 6,7% несовершеннолетнему подростку ФИО4
В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из решения судьи Волховского городского суда Ленинградской области следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы представления в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что материалами дела не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи, которым отменено постановление о привлечении к административной ответственности и прекращено производство по делу, может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Как усматривается, при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований судьей Волховского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи, с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнейчук Екатерины Федоровны оставить без изменений, жалобу заместителя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Сукача А.В. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Десятниченко И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка