Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2020 года №7-1094/2019, 7-47/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 7-47/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Ковальчука А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гегина В.Н. на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 18 июня 2019 года, вынесенное должностным лицом - заместителем начальника Управления - начальником отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя Управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа Гегиным В.Н. в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма Ковальчука А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу об прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от *, вынесенном должностным лицом - заместителем начальника Управления - начальником отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя Управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа Г. председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма Ковальчук А.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 30 000 рублей за то, что он * принял решение о закупке товаров для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ковальчук А.В. обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 18 июня 2019 года, вынесенное должностным лицом - заместителем начальника Управления - начальником отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя Управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа Гегиным В.Н. в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма Ковальчука А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу об прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заместитель начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гегин В.Н. просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что дело судом прекращено необоснованно, так как состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ имеется в действиях Ковальчука А.В., его вина в полном объеме подтверждается материалами дела; заказчик при выборе способа закупки не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки; заключив 4 договора о закупке офисной мебели у одного поставщика, на сумму в целом свыше 100 000 рублей, Ковальчук А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ
В судебном заседании Ковальчук А.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, выводы должностного лица Службы контроля ХМАО-Югры о принятии Ковальчуком А.В. решения о закупке у единственного поставщика с нарушением требований закона о контрактной системе в сфере закупок, не подтверждаются материалами дела, так как каждый договор от 10.09.2018 года с поставщиком был заключен на сумму, не более чем 100 000 рубелей.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ-44, установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объёма закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Исходя из толкования указанной нормы, следует вывод, что закон не содержит ограничений на приобретение одноименных товаров при соблюдении заказчиком требований по ограничению суммы одной закупки и годового их объема.
Положения п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не содержат запрета на осуществление закупки в целях заключения договора с одним и тем же поставщиком, как не содержат и запрета на закупку однородных товаров.
Годовой объём данных закупок не превышал 2000000 рублей и не превышал 5% совокупного годового объёма закупок Комитета по управлению муниципальным имуществом.
Заказчиком был выбран способ определения поставщика в соответствии с требованиями закона, при этом положения п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не содержат ограничений по номенклатуре закупаемых товаров, доказательства превышения годового объёма закупок в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства наличия умысла у Ковальчука А.В. на избежание конкурентных процедур путём заключения четырех самостоятельных договоров.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Кроме того, к настоящему времени годичный срок давности привлечения Ковальчука А.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек (согласно постановлению правонарушение совершено 10.09.2018 года). В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Ковальчука А.В. в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2019 года в отношении должностного лица - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма Ковальчука А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гегина В.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка