Решение Владимирского областного суда от 19 апреля 2021 года №7-109/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 7-109/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области П на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2021 г., вынесенное в отношении Сусловой Ирины Анатольевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Сусловой И.А. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Сусловой И.А. объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области П просит постановление отменить.
Указывает, что оснований для признания деяния малозначительным нет.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области Лызлову Д.Д., поддержавшую жалобу, Суслову И.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (далее - Постановление N 7) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом предписано:
обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).
В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации".
В отношении Сусловой И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение п.п. 2.1 и 2.2 п. 2 Постановления N 7, прибыв 5 ноября 2020 г. воздушным транспортом из Турецкой Республики на территорию Российской Федерации, не заполнила указанную анкету и в течение 3 календарных дней со дня прибытия не разместила в ЕПГУ информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР.
Суслова И.А. это обстоятельство не отрицала. Пояснила, что лабораторное исследование прошла. Его результат - отрицательный. Однако поскольку она не является уверенным пользователем сайта Госуслуг, то не смогла разместить его результаты в ЕПГУ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судьей районного суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-7); сведениями УМВД России по Владимирской области о гражданах пересекших границу воздушным транспортом и прибывших на территорию Владимирской области из зарубежных стран (л.д. 9-10); информацией с корпоративного портала Роспотребнадзора об отсутствии сведений о Сусловой И.А. в списке поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран и результатах анализа на COVID-19 (л.д. 11), письменными объяснениями Сусловой И.А. (л.д. 15) и ее показаниями в суде первой инстанции, сведениями о результатах пройденного Сусловой И.А. исследования (л.д. 16).
Эти доказательства по делу получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира пришел к выводу о том, что их совокупность указывает на наличие в действиях Сусловой И.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАПРФ.
Вместе с тем судья в постановлении указал, что бездействие Сусловой И.А. не повлекло за собой существенного нарушения законодательства. Не создало угрозу жизни и здоровью иных лиц. Вредных последствий от него не наступило.В связи с этим судья признал деяние малозначительным. На основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратил производство по делу, объявив Сусловой И.А. устное замечание.
В жалобе на постановление о прекращении производства по делу указывается, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не предусматривает наступления вредных последствий. Сохраняющаяся угроза распространения COVID-19 не позволяет признавать подобные деяния малозначительными, поскольку они затрудняют деятельность уполномоченных органов по противодействию распространению инфекции.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции, закрепленной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ действительно является формальным. Вместе с тем КоАП РФ не содержит запрета на применение положений ст. 2.9 КоАПРФ к таким деяниям.
В материалах дела имеются результаты исследований Сусловой И.А. на COVID-19 (л.д. 16) Из них следует, что исследование проводилось в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области". Результат исследования - отрицательный.
Следует отметить, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" является учреждением, подведомственным Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Обеспечивает деятельность управления Роспотребнадзора по Владимирской области (л.д. 56).
Из показаний Сусловой И.А. в суде первой инстанции следует, что поскольку в силу возраста и отсутствия технической возможности она не смогла самостоятельно загрузить сведения о результатах теста в ЕПГУ, то обратилась за помощью в этом вопросе к сотрудникам Роспотребнадзора. Однако на это ей было лишь разъяснено, что предоставлять результаты исследования непосредственно в управление Роспотребнадзора по Владимирской области не надо.
Указанные обстоятельства ни при рассмотрении дела в суде, ни в жалобе сотрудниками управления Роспотребнадзора по Владимирской области не опровергались и в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Сусловой И.А.
Изложенное свидетельствует о том, что Суслова И.А., по возвращении в Российскую Федерацию прошла лабораторное исследование на COVID-19. При чем сделала это в учреждении здравоохранения, непосредственно подведомственном Роспотребнадзору, а результат исследования является отрицательным. Затем обращалась к сотрудникам Роспотребнадзора за помощью в размещении результатов исследования в ЕПГУ, но в полном объеме ее не получила.
Таким образом, она предпринимала меры к исполнению требований Постановления N 7, о чем сотрудникам органов и учреждения Роспотребнадзора было известно, в связи с чем довод жалобы о том, что отсутствие в ЕПГУ результатов исследования Сусловой И.А. существенно затруднял работу Роспотребнадзора, нельзя признать обоснованным.
С учетом того, что результат анализа Сусловой И.А. являлся отрицательным, что подтверждено документально, вывод судьи районного суда о том, что при таких обстоятельствах в данном конкретном случае существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений не допущено, является верным.
Указанные выше обстоятельства являются исключительными. Свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае деяние обоснованно признано малозначительным.
Кроме того, из пояснений Сусловой И.А. в судебном заседании областного суда следует, что впоследствии она с помощью других лиц все же смогла разместить сведения о результатах анализа в ЕПГУ, но лишь 20 марта 2021 г. Лызлова Д.Д. информацию об этом подтвердила.
Судьей Октябрьского районного суда г. Владимира существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено.
Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2021 г., вынесенное в отношении Сусловой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области П - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка