Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 7-109/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 марта 2021 года Дело N 7-109/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Ануфриевой В.И. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13.01.2021, которым Ануфриевой В.И. восстановлен срок обжалования постановления административной комиссии Сокольского муниципального района от 22.07.2020 N...,
постановление административной комиссии Сокольского муниципального района от 22.07.2020 N..., вынесенное в отношении Ануфриевой В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1(11) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установила:
постановлением административной комиссии Сокольского муниципального района от 22.07.2020 N... Ануфриева В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1(11) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Ануфриева В.И. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение права на защиту и отсутствие события административного правонарушения, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ануфриева В.И. жалобу поддержала.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Ануфриева В.И., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 3.1(11) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов к участию собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков, за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, в содержании прилегающих территорий, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в нем формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол относится к числу доказательств по делу.
Требования к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления установлены статьей 28.2 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы закона протокол об административном правонарушении составляется в отношении лица, совершившего административное правонарушение, с его участием или без участия указанного лица при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
Отменяя постановление административной комиссии Сокольского муниципального района, судья первой инстанции указал, что Ануфриева В.И. на составление протокола об административном правонарушении не вызывалась, о времени и месте совершения указанного процессуального действия не извещалась. Согласно материалам дела об административном правонарушении повестка о вызове на составление протокола об административном правонарушении была направлена на имя Ануфриева В.В.
Указанное обстоятельство признано судьей существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем вывод судьи первой инстанции о том, что допущенное нарушение является обстоятельством, влекущим возвращение дела на новое рассмотрение в административную комиссию, нельзя признать правильным.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению будет установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и другие материалы дела оформлены неправомочными лицами, протокол составлен неправильно либо усматривается неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье следует вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
При этом возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Допущенные при составлении в отношении Ануфриевой В.И. протокола об административном правонарушении нарушения влекут недопустимость протокола в качестве доказательства по делу, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного решение судьи необходимо изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13.01.2021 изменить.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Ануфриевой В.И. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу Ануфриевой В.И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
