Решение Ленинградского областного суда от 29 января 2020 года №7-109/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 7-109/2020
Санкт-Петербург 29 января 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Потёминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Олега Георгиевича на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года Иванов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 207844,19 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Иванов О.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить. Назначив административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указано, что экспертное заключение, представленное таможенным органом, не всестороннее, не полное, не объективное и не может быть принято судом в качестве доказательства. Также при назначении наказание судом не учтено его тяжелое материальное положение, не позволяющее ему заплатить штраф в таком размере.
В судебном заседании защитник Гуров А.Б. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 17.06.2019 в 16 час 50 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Брусничное Выборгской таможни (<адрес>) по въезду в Российскую Федерацию прибыло легковое транспортное средство (далее - т/с) марки "Додж" рег. N N под управлением Иванова О.Г.
В ходе прохождения таможенного контроля Иванов О.Г. сведений о ввозимых в сопровождаемом багаже товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не заявлял, пассажирскую таможенную декларацию на ввозимые в сопровождаемом багаже товары в таможенный орган не подавал.
При проведении таможенного осмотра на основании ст. 327 ТК ЕАЭС на линии таможенного контроля товаров и транспортных средств было установлено, что в т/с рег. N Н337АО98 перемещается товар, упакованный в сумки и коробки.
В ходе досмотра в багажном отделении т/с марки "Додж" рег. N N был обнаружен принадлежащий Иванову О.Г. незадекларированный товар: роторное сопло многоструйное вращающееся, регулируемые сопла для статических дождевателей, блоки управления системой автоматического полива всего 8 грузовых мест (90 упаковок/750 штук) общим весом брутто 101,1 кг.
Исходя из характера и количества товара, а также из практики применения данного товара в быту, перемещаемый товар был признан таможенным органом не предназначенным для личного пользования в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС.
Согласно заключение эксперта от 29.08.2019 N 12402080/0023686 рыночная стоимость перевозимого Ивановым О.Г. товара, являющегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке РФ по состоянию на 17.06.2019 составила 541466 рублей 60 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Исходя из характера и количества товара, товар - роторное сопло многоструйное вращающееся, регулируемые сопла для статических дождевателей, блоки управления системой автоматического полива общим весом брутто 101,1 кг был обоснованно признан таможенным органом не предназначенным для личного пользования на основании п.1 ст.3 Соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
Не задекларировав товар, подлежащий таможенному декларированию, Иванов О.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что перемещаемый товар предназначен для личного пользования, не представлено.
Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Назначение и проведение товароведческой экспертизы товара, являющегося предметом административного правонарушения, осуществлено с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ. Оснований полагать, что данная товароведческая экспертиза проведена с нарушением закона, не имеется.
Иванову О.Г. назначено административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Иванова Олега Георгиевича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Петров Р.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка