Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2020 года №7-109/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 7-109/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрушкиной Натальи Рудоль-фовны на решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 20.12.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отно-шении Петрушкиной Н.Р. постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2019 Петрушкина Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что она "ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершен-нолетнего сына (ФИО)7, 30.05.2002 г. рождения, который в отсутствие должного контроля со стороны матери 04.10.2019 около 22.00 часов управлял кроссовым мотоциклом "<данные изъяты>" по дорогам общего пользо-вания по улицам Пушкина, Первомайская до центральной площади. Петрушкина Н.Р. приобрела транспортное средство для сына, даёт деньги на бензин, разрешает ездить за пределами общих дорог, тем самым подвергает жизнь и здоровье сына опасности".
Петрушкиной Н.Р. указанное решение обжаловано в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением судьи Березовского районного суда от 20.12.2019 оспариваемое постановление изменено: из описательно-мотивировочной части исключены слова "по дорогам общего пользования по ул. Пушкина, Первомайская до центральной площади", в остальной части постановление оставлено без изменения, а поданная Петрушкиной Н.Р. жалоба - без удовлетворения.
Петрушкина Н.Р. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных правопримени-тельных актов и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное решение, Петрушкина Н.Р. в суд автономного округа не явилась и об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие этого лица.
В судебном заседании прокурор Смирнов Д.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение - без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав заключение прокурора, нахожу основания для отмены оспариваемых актов и прекращения производства по делу.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объёме. По смыслу этой нормы судья, помимо прочего, должен дать оценку оспариваемому постановлению на предмет соответствия этого акта процессуальным требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 29.10 упомянутого Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) - это требование означает, что описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать надлежащее описание события административного правонарушения, существо и оценку доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том виновность лица в совершении административного правонарушения.
С учётом положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не отвечающее названным процессуальным требованиям, не может быть признано законным и обоснованным.
Событие административного правонарушения - это существенное обстоя-тельство, требующее обязательного выяснения по делу об административном пра-вонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неиспол-нение или за ненадлежащее исполнение родителями или иными законными пред-ставителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Данная норма является бланкетной, в связи с чем в постановлении о назна-чении административного наказания должно быть указано со ссылкой на специаль-ную норму (нормы) отраслевого законодательства (например, Семейного кодекса Российской Федерации), какие конкретно обязанности по содержанию, воспита-нию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних не исполнило либо ненадлежащим образом исполнило лицо, на которое законом возложены такие обязанности.
Как видно из оспариваемого Петрушкиной Н.Р. постановления, в нём не при-ведено специальных норм законодательства о защите прав и законных интересов несовершеннолетних, которые нарушило данное лицо.
Таким образом, сформулированное в постановлении событие административ-ного правонарушения не содержит юридического обоснования противоправности действий (бездействия) Петрушкиной Н.Р.
В постановлении позиция привлекаемого к административной ответствен-ности лица не изложена, существо доказательств не раскрыто, оценка им не дана.
При рассмотрении настоящего дела административным органом вопрос о том, является ли "<данные изъяты>" транспортным средством, для управления которым требуется специальное право, не исследовался. Между тем, в протоколе об административном правонарушении данный предмет описан как "спортивный инвентарь", а Петрушкина Н.Р. утверждала, что данный предмет не является тран-спортным средством и её сын не управлял им на дорогах общего пользования.
При пересмотре настоящего дела судьей районного суда вышеприведённые существенные процессуальные нарушения оставлены без надлежащей оценки.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку таковое, как видно из оспариваемого постановления, административным органом фактически не установлено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Березовского района от 01.11.2019, вынесенное в отношении Петрушкиной Натальи Рудольфовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2019, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка