Решение Нижегородского областного суда от 12 февраля 2020 года №7-109/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2020 года Дело N 7-109/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Десницкого М.С. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "АртКар" Десницкого ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода от 16 апреля 2019 года N 03996/1 должностное лицо - директор ООО "АртКар" Десницкий М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16 сентября 2019 года постановление начальника ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода от 16 апреля 2019 года N 03996/1 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Десницкий М.С. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель указывает, что в его действиях нет ни одного из предусмотренных ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ признаков административного правонарушения. Возврат займа физическому лицу наличными денежными средствами из кассы предприятия, поступившими в качестве выручки от реализации товаров, работ и услуг не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ, так как суммы выплат не превышали лимит остатка наличных денежных средств в кассе.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Десницкий М.С. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода Куртина И.В., не согласившегося с доводами жалобы, указав, что постановлением первого Арбитражного апелляционного суда N А43-20559/2019 от 26.09.2019г., оставлено без изменения постановление ИФНС в отношении ООО " АртКар" по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, кроме того назначенный штраф должностное лицо оплатил, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно п. 2 Указания Банка России от 07 октября 2013 года N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32079) (далее - Указание Банка России N 3073-У) индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей расходования.
Согласно п. 4 Указания Банка России N 3073-У, наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного п. 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.
Перечень ситуаций, в которых денежная наличность может тратиться, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, наличные денежные средства, поступившие в кассу общества, должны были быть зачислены на счет организации, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные выше цели.
Из материалов дела усматривается, что на основании поручения заместителя начальника ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 25 марта 2019 года N 1810 проведена проверка в отношении
ООО "АртКар" в целях проведения налогового контроля по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 25 января 2019 года по 24 марта 2019 года.
В ходе проведенной проверки установлено, что за период работы с [дата] по [дата] из кассы предприятия осуществлялись операции по выдаче ООО "АртКар" наличных денежных средств, в сумме 48 500 000 рублей, ФИО5 в счет возврата займа по договору от 18 октября 2019 года N 690, за счет денежных средств, поступивших в кассу ООО "АртКар" в качестве выручки от реализации проданных товаров, работ, услуг и возврата в касса сумм, выданных подотчет.
Следовательно, денежные средства, выданные ФИО5 в счет погашения займа, были получены ООО "АртКар" не со своего банковского счета, а являлись наличными денежными средствами, полученными от реализации товаров, работ, услуг и возврата в кассу сумм, выданных подотчет, в то время, как в рассматриваемой ситуации общество могло выдавать денежные средства из кассы в счет возврата займа только после того, как денежные средства поступили в кассу со счета общества в банке.
Таким образом, директор ООО "АртКар" Десницкий М.С. не в должной мере осуществлял контроль за соблюдением порядка работы с денежной наличностью и порядком ведения кассовых операций, что привело к нарушению положений п. 4 Указания Банка России.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО "АртКар" Десницкого М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, а суд своим решением от 16 сентября 2019 года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы директора ООО "АртКар" Десницкого М.С. на вышеуказанное постановление административного органа.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Что же касается доводов, изложенных в жалобе заявителем, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили свою оценку в решении суда, с выводами которого судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается и оснований для их опровержения, а также иной аргументации не усматривает.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Постановление о привлечении директора ООО "АртКар" Десницкого М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления административного органа и судебного решения, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО "АртКар" Десницкого ФИО7 оставить без изменения, жалобу директора ООО "АртКар" Десницкого М.С. - без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка