Решение Липецкого областного суда от 27 августа 2020 года №7-109/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 7-109/2020
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина ФИО5 на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2020 года, вынесенное в отношении Фомина ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2020 года Фомин ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Фомин Р.В. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Фомин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило. Фомин Р.В. отбывает наказание ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 июня 2020 года в 20 часов 10 минут осужденный отряда N 1 ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области Фомин ФИО5, отбывающий наказание по приговору суда, содержащийся в камере N 74, занавесил объектив камеры видеонаблюдения, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по осуществлению контроля за выполнением осужденными установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фомина Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимся по делу постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2020 года согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).
Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с пунктом 16 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обязаны соблюдать законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Обеспечение общественной безопасности означает комплекс мероприятий, направленный на достижение и поддержание необходимого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций и общественных объединений, материальных и духовных ценностей общества от угроз криминального характера, а также повышение уровня защищенности населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно от террористических угроз (пункт 4 Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 20 ноября 2013 года).
Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.
Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.
Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 19.3 КоАП РФ, частью 1 данной нормы установлена административная ответственность за деяния, совершенные в связи с исполнением соответствующими должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а частью 2 - в связи с исполнением соответствующим должностными лицами обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).
Поскольку соблюдение заключенными установленного порядка отбывания наказания относится к сфере специально урегулированных внутренних правоотношений, деяния заключенных, связанные с нарушением установленного порядка отбывания наказания, не могут квалифицироваться по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Соответственно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и выражающегося в неповиновении или воспрепятствованию сотрудникам органов или учреждений уголовно-исполнительной системы при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, являются иные лица (посетители исправительных учреждений, адвокаты, и т.д.), деяния которых не связаны с нарушением установленного порядка отбывания наказания.
При этом частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, также исключены из числа субъектов административного правонарушения, на что в данной норме имеется специальное указание.
Как видно из материалов дела, осужденному Фомину Р.В. вменено занавешивание объектива видеокамеры, установленной в помещении камерного типа N 74, в нарушение абзаца 10 пункта 168 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".
В соответствии с подпунктом 5 пункта 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в частности, в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.
Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).
В соответствии с абзацем 10 пункта 168 приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.
Поскольку вмененное осужденному Фомину Р.В. деяние связано с нарушением установленного порядка отбывания наказания, что обусловливает применение специальных мер ответственности, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июля 2020 года, вынесенное в отношении Фомина ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.И. Долбнин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка